和心言有关“色戒之商榷”

心言近日推出一篇《和飞雨女士商榷一下“色戒”，我觉得这个电影很污辱女性的》。此文大概相应我日前的一篇影评“读《色如何戒 ? 》和《色戒》之观感”。

读罢心言的 “ 商榷”之文，我已与此君作了少许商榷，跟贴在品茶小轩里。

也许心言兄依然意犹未尽，其后又见其系列宣言： “要都是男生那么说的话，我就写篇短文让他们狼狈一下。”，“要是个男网友，我还可以写篇麻辣痛快的讽刺文章气他。”，“气气李大导演的粉丝们。”。。。。。。

此君大概太喜欢看到别人狼狈的窘态吧？虽说很不幸，我不是个爷们，只一女流之辈，似乎很难得到心言赐予的让人狼狈之恩。但还是硬着头皮，姑且就来狼狈了。预祝此兄见到别人狼狈时，尤其是见到女生狼狈时，能有多么的开心 !

欲商榷 ? 且商榷：

(1) 首先，商榷 心言兄 文章的标题：

《和飞雨女士商榷一下“色戒”，我觉得这个电影很污辱女性的》。你的论点够鲜明的了，用“污辱女性”来形容该电影。

读罢你通篇的文章，也没找到任何一个有力的论证，来论述你那旗帜鲜明的论点，这部电影究竟如何“污辱女性”。动不动就用这种吓人的词性来扣帽子，很难以理服人。除非论点之外，还有足够的论证与论据来自圆其说。否则，这个词是滔天之罪，劝君勿轻易用之 !

JENNY 今天的跟贴说得好：“说这部电影侮辱女性就过了。这个世界就是男人，女人组成的 ---- 女人哪就那么容易被侮辱了的？ ”说出了女人的胸襟，女人的自信 !

(2) 商榷 心言兄 文章的第一段：

你质疑我的影评关于易如何夺取王的心扉之场面。的确，我的影评是在思想不成熟，观点未经推敲之下诞生的。我的观点好像与目前众多的人们大唱其反调。李安正被群起而攻之，给他制造帽子的工厂们正在热火朝天地大生产，送他的帽子满天飞；老易可是古往今来都被骂得狗血喷头；王佳芝被人们耻笑是自取灭亡的典型，耻笑她的美，在于蠢的无怨无悔。。。。。。

我真的太不忍心、太不想耻笑她了。于是我顺口开河，顺著自己的思路，我的影评把这三个人物都浓烈的感情化，理想化地润色了起来，大有反其道而行之的味道。我没有去考究人物的历史原形，只是不想人云亦云，只是根据自己看了一个电影，简单的说一点儿感受，拿出自己的思维来。

我认为易是如何让王心动的？既不是因为易的粗暴，也不认为王是受虐待狂，

更不可能因为那颗大钻石。但我认为王的忍受能力是有水平的。让王心动的源泉，是在不知不觉之中对易的接近、了解、理解、同情的过程，萌发出来的心动。你要是稍微瞄一眼我影评里的那段乱弹，“李安互补的神异”，就不会对我发出这样的质疑了。

(3) 商榷 心言兄 文章的第二段：

一部优秀的、出类拔萃的影片，如何营造出来？千百个导演，会有千百种不同的手法。至于你认为影片，对两性感情的描写应该含蓄，才能让人觉得容易相信。出现了性场面，其实很丑。这一说，未能以理服人。

含蓄有含蓄的神韵；但既然穿插了性描写，如果拿捏得恰到好处，就有穿插了的精湛。若能铺演出得体、得当、大气、浩然、水乳交融出荡气回肠，巧妙的贯穿在情节里，应该能起到画龙点睛的作用，这就要看导演的本事了。如果看起来可有可无，不如删掉，免得画蛇添足。

一部影片美与丑，不在于是否有性描写，而在于如何把各种琳琅满目的描写，包括人间悲喜剧的故事描写、景物描写、时代历史背景的描写、心理素质描写、情欲描写、乃至穿插了性欲描写。。。。。。演绎出千回百转的故事精湛来，看了让人感动、让人折服、让人惊叹，就不失为一部好影片。

但一遇性描写，就视为洪水猛兽，视为大逆不道，不管质量如何，就大骂其丑。不能与君苟同。

很赞赏有一位大师说过的话：“ 艺术在似与不似间，不似是欺世，太似则媚俗。 ” 李安的《色戒》，是说色而不色。似乎性场面太多了点，但你感觉到低俗了吗？没有 ! 就好比《断背山》，说的是同性恋，但你感觉到是宣扬同性恋了吗？没有 ! 这就需要功夫了。李安硬是把人们认为最俗的色情与暴力搬上银幕，却被他摆弄出了不俗的来。这容易吗？不容易。怎样去把那艺术在似与不似间，掌握出火候来。就成就了电影的鬼斧神工，电影的天工天匠了。

(4) 商榷 心言兄 文章的第三段：

本来我极其不喜欢、不愿意去指名道姓来评论演员的脱与不脱，去考究真脱与假脱，替身与不替身这些话题。恕我直言，我觉得去讨论这些忒无聊。留著让八卦周刊去挖掘议论吧。我若想去评论电影，只想作为一个普通观众，简单去评一点电影的观感，不想去批评揭露演员的隐私。

但既然是商榷，那么就商榷吧。

关于你提出演员的尊严问题，女演员的替身问题。我不认为汤唯没有找替身，就是没尊严。也不认为，已成名了的比如巩俐，章子仪，找了替身就是有尊严。只能代表，她们赚的钱比那替身多，用钱 ( 或片商的钱 ) 去让替身做你不愿做的事。如果这就是尊严，那么你把那替身的尊严置之何地？为了自己的“尊严”，让替身失去尊严，这是什么尊严？替身就没有尊严吗？人不管贵贱之分，都有尊严。

所以，其实，我不认为女演员有替身，是因为尊严问题，而是因为承受力的问题。有的女演员，众目睽睽之下，无法承受脱的压力，发挥不出投入的水平来了，或承受不了外界舆论的压力。于是用替身。而愿意做替身的人，大多没有这些压力。有的女演员，就具备这种承受力，能同时克服自身的、外界的压力，照样能入戏，发挥出水平来，比如汤唯。

(5) 商榷 心言兄 文章的第四段：

这一段你所指出的问题，似乎是当今互联网的弊病，不是“色戒”的弊病。如果把互联网充斥色情低俗的糟粕、弊病也算在“色戒”的账上，未免太牵强了。

你说得对，奸商会鼓励低俗的东西充斥互联网以取暴利。但以我之见，“色戒”绝对不属低俗之范畴。它是一个着“色”而不色的东西。

商榷在于探讨，今扔出去一小块砖，心言兄接得稳接不稳都可朝我扔回来一块大的。。。

《和飞雨女士商榷一下“色戒”，我觉得这个电影很污辱女性的》

by心言

关于你文中提到那个易夺取王女心的场面。易先生那样粗暴地对待王雅芝然后扬长而去，会抓住哪个女性的心?　除非那个女的是受虐待狂。何况，王的目的就是杀掉他，怎么可能会为一颗钻石而动心，难道她心里的国恨家仇不值一颗钻石？这要放在当今的二奶身上倒挺能让人觉得合乎逻辑的。我觉得，李的这个情节未经多少世事的年轻男性信服倒有可能，但细想是荒诞的。

更重要的事，影片对两性感情的描写含蓄一些倒会让人觉得容易相信，也更美。赤裸裸地搞出那么多场面，其实很丑。网友们又这样人云亦云地跟着商家的卖点这样炒作，不是很有头脑的做法。

其实，汤唯很明白自己的价值，到她这个年纪，如果不豁出去可能今后就再没有机会了，而且如果李安让那些已经成名了的比如巩俐，章子仪等等，人家可能非要替身不可，就是亲自上阵也没有这么大的轰动效应。就这一点来说，可以看出演艺界的丑陋。导演和商家绞尽脑汁要出名要赚钱，可身为女演员只好牺牲自己的尊严。汤唯这一脱，显露的恰好是目前演艺界的丑恶和女艺人的无奈，仅此而已。

色戒从当初的炒作到现在把一些性场面在网上公开，展示的不过是发行商不想放过任何一个可能观众的精心谋划。网站也不过是在没有其它新闻的环境下只好刊载这些东西。如果观众们盲目追随的话只能说是中国人的悲哀。一个清明廉洁的文化氛围里实在容不下这种糟粕。试问，有几个靠正常收入的人能支付得起超出想像的奢侈? 又有几个想安安静静生活的女子，愿意让她们心爱的人去冒出无法弥补的风险？只有奸商会鼓励这种低俗的东西，因为他们知道，一旦把让贪欲风行，他们获得的将是正常情况下根本不可能得到的十倍，甚至百倍的暴利。

By心言《和飞雨女士商榷一下“色戒”，我觉得这个电影很污辱女性的》

附：

• 和飞雨女士商榷一下“色戒”，我觉得这个电影很污辱女性的 -by心言- ♂