回复：你这是否认，存在完全的分析推理拉

这说起来话就长了。
前些日子看到不少关于科学 伪科学， 科学宗教之类的讨论。
关于“科学“是什么玩意，搞科学的最清楚。
我的看法有几点，
1。 科学的思维体系（包括你说的分析推理）是漏洞的
2。 科学的思维体系虽不完美，但它是人类思维能力下最可信赖的思维方式。

专门针对第一点，回答你的问题。
人们说逻辑的分析推理，有两种模式，归纳，演绎。

归纳的漏洞在于，它永远不能把所有的范例都包括进去。所以总有例外发生。因此他的结论永远是有限正确。

演绎，演绎的基础建立在“公理”上面，即“大家都认为正确的东西”。你学过数学，你显然知道这么回事。所有的基础的数学定律，先要列出“公理”，显然这个也是不保靠的。

所以说两种思维方式都有难以回避的漏洞。科学家们都明白这个道理，所以他们一直在实践中否定自己不断前进。

反倒学文的对所谓“科学“迷信得不得了。

伟大的人文学家都应该是实践者。其他人只能叫书虫，他们的话都“不可信”，尤其对人文学者来说。