公孙龙是战国时期平原君的食客，一天，他牵一匹白马进城被阻，该城门的看守官说，依照规定马不可以进城。 於是公孙龙就同看守辩论道：白马非马。 最后，他说服了守城官，于是他就骑这着他的“不是马”的白马进城了。他是如何狡辩的呢？他提出以下三个论点：
第一：「马者，所以名形也；白者，所以名色也。名形者非名色也。故曰：白马非马。」以我们今天的话说就是，「马」、「白」、「白马」的內涵不同。「马者，所以名形也；白者，所以名色也。名形者非名色也。故曰：白马非马。」「「马」的内涵是一种动物，「白」的内涵是一种颜色。而「白马」的内涵是一种颜色加一种动物。三者的内涵各异，因此白马非马。
第二：「求马，黄黑马皆可致。求白马，黄黑马不可致。……故黄黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣」 。 「马者，无去取于色，故黄黑皆所以应。白马者有去取于色，黄黑马皆所以色去，故惟白马独可以应耳。无去者，非有去也。故曰：白马非马」。这一点是论及，「马」、「白马」的外延不同。 「马」的外延包括一切的马，不管任何颜色。而「白马」的外延只包括白色的马，两者有相应颜色的区别。由于「马」与「白马」的外延不同，所以白马非马。
第三：「马故有色，故有白马。使马无色，由马如己耳。安取白马？故白者，非马也。白马者，马与白也，白与马也。故曰：白马非马也。」这一点是说明，「马」这个共相与「白马」这个共相不同。马的共相，是一切马的本质属性。它不包含颜色，只是「马作为马」。这样的「马」的共性与「白马」的共性不同。也就是说，马作为马与白马作为白马不同。所以白马非马。
你同意他的观点吗：正确的答案是什么，请予以说明：
请选择：
a. 白马非马，马亦非白马
b. 白马是马，马非白马
c. 白马是马，但马不一定都是白马
