评论：民族主义是一块打人的砖头（ZT)

按： 西方国家历来都喜欢把其他国家里正常的爱国主义行为，戴上民族主义的大帽子，予以诋毁，尤其是当爱国主义行动和思想严重威胁他们的战略利益的时候。所以，现代国家里有觉悟的公民应该独立思考这类问题，不要为拥有强大话语权的“友邦”所谓的“惊诧”所左右。坚持自己的立场，自觉维护国家的独立和领土主权完整。坚持内部问题内部解决，反对干涉内政和所谓的颜色革命。
其实，这方面美国作为世界第一大强国给我们做了个很好的表率。他们自己可以在国内批评布什总统和其政策，却绝对不允许其他国家的领导人，在国际场合批评美国政府，及其相关政策（如查韦斯，内贾德），更不用说借此来左右美国政策了，即便这些批评在世界上其他国家看来是对的（如发动伊拉克战争）。因此，中国如果想最终成为一个世界性的大国，那就一定要坚持自力更生和独立自主的原则。切记中国走向世界的过程，同时也是世界接受中国的过程，这一过程中，世界必须宽容和接受我们的观点和原则。每个国家和民族都有不同的发展历程和文化背景，彼此观点不相同是很正常的，不存在什么“唯一标准”，或“西方意义上的“普世价值”，因此，坚持自己的观点，不要害怕别人的帽子。最终，将由实力说话。
----------------------- ---------------------------------------------------
民族主义是一块打人的砖头
许博渊
西方有一类人心术不正，总是喜欢往人家院子里扔砖头，人权是一块，民族主义又是一块。他们总是指责人家犯了民族主义的错误，却没有人告诉我们民族主义究竟是什么。本人经过仔细观察，发现他们所说的民族，实际上等同于国家。在英语里，民族和国家本来就是同一个词。这是因为欧洲曾经有人主张一个民族，一个国家，促使分散在多个国家的民族联合组成了现在的一些所谓民族国家。他们所说的民族主义在大多数情况下其实就是我们提倡的爱国主义，他们不愿意将这个美好的名字给别人，却给它贴上了民族主义这个标签，变为他们打人的一块砖头。比如普京领导下的俄罗斯将民族利益放在第一位，捍卫俄罗斯利益，西方一些人就说他们是民族主义。又比如每当西方一些人集中地、无端地攻击中国的时候，海内外炎黄子孙都不约而同地通过互联网进行抗争，西方一些媒体也都将其说成是民族主义情绪。

　　既然是一块打人的砖头，当然不是什么好的东西了，可又没有人加以具体阐述。从西方一些媒体的只言片语中，可以领会他们所说的民族主义是一种自私的、仇外的、非理性的情感。人家是民族主义，他们自己是什么呢？他们也没有说。倒是有论者将民族主义与世界主义相对应。那么，他们可能就是世界主义了。这又是一种什么样的情怀呢？那无疑是高尚的、理性的、以大局为重的、大公无私的、悲天悯人的、舍己为人的了？

　　有意无意之中，他们就凭空制造了一个概念，并利用手中的话语权将其推广，使之成为全世界普遍接受的价值观。这样，只要给别人贴上民族主义的标签，自己立刻化为道德楷模，站在高高的云端里了。我们很有必要对民族主义作一番分析。

　　当今世界，虽说是全球化进程加速，但毕竟还没有大同，一个国家搞得好，其人民的生活就好，反之就坏。这样，各国政府和人民关心和维护本国利益就是天经地义的了。正因为全球化，国与国之间的联系更加密切，摩擦也更多更频繁。国家不仅没有消亡，反而空前地强化了；竞争也不仅没有减弱，反而更加激烈了。

　　经济领域的争夺到了白热化的程度。当其他国家生产还不发达的时候，美国和欧洲等国为了打开这些国家的市场，提出了自由贸易的口号，而当一部分原来欠发达的国家发展起来后，开始向发达国家出口工业品的时候，他们又采取了名目和形式各异的贸易保护主义。他们何曾考虑到他国的利益？何曾表现出一丝一毫的大公无私？

　　有些行动打着世界主义的旗号，什么推行民主啊，推翻独裁者啊，一付以天下为己任的救世主姿态。例如攻打伊拉克，明眼人从一开始就指出，那是看上了那里丰富的石油资源，而石油资源又是一种一天一天在减少的、十分重要的战略物资。这哪里是大公无私啊？美国死了4000来人，举国哗然，伊拉克死了几十万，有多少人为此痛心？难道这就不是民族主义了？

　　可以毫不隐讳自己提倡爱国主义，而别国人民维护本国利益，就变成了民族主义，这是什么道理？自己为了本国利益，可以肆无忌惮地干涉他国内政，可以明里暗里支持别国的分裂主义，受害国一起来抗争，就是民族主义，这又是哪家的道理？这是另一种强权政治，是种族主义的改良版，是殖民主义的后遗症。这些东西都不是通过讲道理可以解决的。

　　面对如此局面，中国人要发展，就不能不抗争。抗争包括话语权的争夺。为了剥夺西方反华势力的话语资本，我们要做理性的爱国主义者。最要紧的是把我们的国家建设好，让他快快成长。世上心术不正的人往往都是前倨后恭的小人，要想让他们老老实实地闭上鸟嘴，只有到我们真正强大的时候。那时候，闭嘴就符合他们的利益了。