一直想写一篇关于『爱国的作法』的评论，可是本人性情慵懒疏于笔耕。关于爱国主义作者在书中论述得理性而睿智，值得反复阅读和琢磨。作者的出生于日本的韩国裔的特殊身份也使这本书的论理变得更加有说服力。也许只有对于身份认同痛苦迷茫很久的人才如此平心静气，层次分明的分析吧。
我在这里只介绍一下这本书的中心章节----第四章「爱国的作法」。作者首先指出，以感性存在的ethnos(希腊语 ，文化风俗相同的人群)为基础的「民族」国家的原理和基于Demes（希腊语，共同体）通过人为的模拟加工（社会契约论）而成立的「国民」国家的原理是不能混为一谈的（pp128）。在引用了日本前首相在『向着美丽国家』（日文命 美しい国へ）中关于爱国是非常自然的情感的论述后，作者认为对于祖国的爱绝对不是对于乡土的爱的自然的延伸（pp130）。这基本上是教育的结果（pp145）。在近代，以立宪主义为基础的国家，不是由历史，传统和文化，而是由人的意志上的结合而成立的「国民」国家（人工的国家）。也就是说，国家是由担当「公共社会」主体的国民不断地人为加工而形成的。如果「规范的加工」被「感性的自然」所代替，「爱国」就只能是不受规范（可以解释为宪法）约束的对于传统和文化的爱了（pp131）。众所周知，这种基于ethnos的所谓爱国的自我膨胀就是导致日本走向侵略道路的罪魁祸首。
作者在书中还在大量引用了Hannah Arendt和丸山真男的关于全体主义和个人的论述后指出，到了近代，被政党不看在眼里的被原子化的大众，突然间就会转向狂热的政治参加。这个论点其实和Erich Fromm在 Escape From Freedom中的观点不谋而合。就是因为在近代的原子化（由近代化带来的个人解放的另一面）过程中为了逃避内心的不安，德国人才会选择了全体主义的纳粹而获得相互认同的连带感。反观中国，政治参加空间极小，又被市场化（近代化）洪流冲得七零八落的的个人在感叹信仰失落的同时，抓住被认为是自然情感的爱国主义这根「救命稻草」也就在情理之中了。但是这根稻草会救你的命还是让你丧命就不得而知了。
对于故乡的爱是自然的也是真实的。因为在那片土地上你所经历的喜怒哀乐对于自己都是绝无仅有极其珍贵的。也就是说你个人的存在（包括时间上和空间上）和那片土地是息息相关的，而并不是想象的。在书中作者对于他的出生地—熊本县的爱是溢于言表的。我很理解，就像本人在日本很久，也会对这里产生很深很自然的情感。如作者在书中论述的那样，国家这种想象的共同体本应是以个人的意志的相互结合为基础的人工体，把对于故乡的爱移植到这种人工体是有悖于国民国家的形成原理的。
作者的深入浅出的论述可以说是这本书最大的魅力。会让你看到什么是理性的光芒。我们需要的是冷彻的思考而不是盲目的热情。最后引用作者在书中介绍的竹越与三郎在明治三年写的『人民读本』的一段作为结束。“没有国家个人不能存立，但没有个人的生存和进步国家也就失去了目的。因此在国家政治上，这个目的是不能放弃的。如果国家有过失，有爱国心的人会指出并使之改正。只有指出国家的过失的人才是真正的爱国。”（pp185）很遗憾，当时这样的日本人太少了。
