抛砖引玉之一，与ICLL讨论中西医药

抛砖引玉，我热切希望基督（教）徒可以从我的板砖里获得一些有益于思考的东西。

ICLL 说“在西方中医也是可以有行医执照的，承认中医疗效，是主流的科学观点。唯一有争议的，是中医理论上是否有问题。”“中医是主流医学的一部分，中国有大量中医学院”“ 如果世界上有大量事实说明中医无疗效。中医还能存在到今天吗？”“如果哪怕有一个例子说明基督教有效，基督教就能一统天下了 ”
这里是有问题值得讨论的。注：类比失效问题就不说了。
ICLL认为中医有效，但中医理论不有效。没有明说的是，因为部分中药/中医理疗手段被西医证明有效，所以ICLL认为中医有效。这里我有异议，即这个药有效上升为医有效的逻辑是否成立？或者说，这个被检验有效的药该算中药还是西药？啃树皮有效，吃奎宁也有效，这功劳该算谁的？
这个问题是无聊的口水呢还是有意义的讨论呢？
我举例说明。现在中国政府知道了部分中药被西医证明有效并决定拨款扩大研究，那么钱该给中医呢还是西医？
我认为如果ICLL可以对中国大量的中医学院做个调研，就会得出中医无效的结论而支持把钱投给西医的。之前中国政府给中医治疗艾滋病项目投了数以亿计的经费，据说从中医的角度评估确有疗效！可以参考。

自我点评：一个有益的思考指导原则是思考得到的结论是否解决了需要解决的实际问题。