我是一个“无党派爱国人士”。我不是共和党，也从来没有支持过共和党，我不喜欢共和党政客说一套作一套，说要平衡预算，执政了，财政赤字却更大；说要反腐倡廉，共和党政客的丑闻不比民主党少多少；我反对伊拉克战争，尽管萨达姆·侯赛因也不是啥好鸟。我虽不是民主党，过去一直在投民主党人的票。之所以如此，不是因为我喜欢民主党，而是我不喜欢布什，原意给民主党一个机会。老实说，奥巴马和麦肯起初我都不喜欢，但在比较了他们俩个人之后，我决定投麦肯一票，以下是我支持麦肯的三个理由。首先，我钦佩麦肯的人品。麦肯出身军人世家，父亲是四星上将，越战时曾任总司令（1968年到1972年）。他有条件让麦肯像布什或克林顿那样逃兵役，或远离危险的兵种，可麦肯不仅参加了越战，不幸还成了战俘。当北越知道麦肯的出身后，想拿他做政治交易，将他提前释放。麦肯拒绝被利用，拒绝提前走出北越的监牢。这是人品，没有品行，装是装不出来的。麦肯在众议院、参议院服务有二十六年之久，事事以国家利益为重，以老百姓利益为重，经常跨党派与民主党人联手，通过各种改革法案。因此招致一些极右的共和党人不满，招致大公司、大的利益集团不满。不像奥巴马，他可是本党和大公司、大的利益集团的宠儿，财源滚滚。其次，我赞赏麦肯的魄力。正因为麦肯的人品和他独立特行的作风，很多极右的共和党人开始没看好麦肯，他们支持的是前纽约市长朱利安尼或前麻省州长罗姆尼。去年夏天，麦肯解散了他的选举班子，他的选情也看跌。谁也没有想到麦肯会咸鱼翻身，早早地成为共和党的总统后选人，在今年三月就统一了分争的共和党，而民主党的奥巴马和希拉莉还在掐架，直到开党代表大会前夕。选谁作副总统后选人，大家都在猜，共和党在猜，民主党也在猜，有猜朱利安尼的，有猜拉姆尼的，还有猜前民主党人利伯曼的，很少有人猜阿拉斯州长佩林的。记得只有AJC上有一篇文章分析共和党该选佩林作副总统后选人。不管后来媒体怎么尖酸、刻薄地攻击佩林，说长道短，佩林无疑是个佳选。如果佩林真像他们说得那么无能、草包，他们用得着这么不顾身份的大打出手吗？麦肯巩固了共和党票源，没了后顾之忧。佩林当过市长、州长，有行政管理经验。她不属于华盛顿圈子，有改革经验：削减政府开支且不加税，敢于挑战利益集团，不管是党内的还是党外的。她是妇女，有孩子、有事业（两者并非不能兼顾，像女权运动所说的）。佩林才是真正的共和党，真正的妇女代表。那像奥巴马，口口声声说要改革华盛顿的政治，结果选了个在华盛顿的染缸里泡得更久的拜登作副总统后选人，而没有选许多民主党人期待的希拉莉或华盛顿圈子之外的有行政管理经验的市长、州长。这既在预料之外，又在意料之中，他就那肚量，就那水平。他若不选拜登，奥巴马就不是奥巴马了。最后一点，我认为经验对一个总统后选人来说是必须的，也是无可替代的，而麦肯的经验正是奥巴马所欠缺的。所谓经验，就是你经历过、体验过。这是你经过事后熬出来的。说这些年轻人不懂，他么们没经过，说也白说。他们以为读过书，脑子灵光，就可以了。麦肯当过兵，打过仗，当过两任众议员、四任参议员，和许多以前的和现任的政要都打过交道，他们也知道他的厉害。难怪俄国的普京、伊朗的政要都公开说不喜欢麦肯，而喜欢嘴上没毛的奥巴马。谁愿意和一个难对付的对手打交道？连拜登自己最近都说，不友好的国家会试探奥巴马这个没经验的新手的。让不友好的国家无端挑衅，这不是没事找事吗？也许有人会说，没经验没关系，会用人就行，刘邦不就是靠用韩信、张良、萧何坐天下的？这话不无道理，会用人也是一种本事，谁也不是全才，啥都会，啥都经过。但是下边的人只是提建议、做参谋，最后还得决策者自己作判断。你不会决策，下边的人再能干也是白搭。奥巴马会用人、能判断吗？只要看看他挑选的搭档拜登就知道了，连拜登自己都说了，希拉莉比自己更适合作副总统后选人，我们还需要再说什么吗？在这个多事之秋，人品、魄力、经验更显得重要，这三点是我支持麦肯的基本原因。你愿意支持一个没有人品、没有魄力、没有经验的人当下一届美国总统吗？如果答案是“是”，恕我无话可说。
