其法盲行为意识不仅此一项，更低一级错误的是已清楚看到警车尾随警灯示停，居然"夺路而逃"（evade police)- 传给警方再次嫌犯行为（repeated suspect behavior).说是更低一级错误是因为其致命的（probable cause),这等于不打自招明告警察我或车里“有枪，毒。。。等等。据其自己说是"停了5分钟，警察没动静，才又开上路”。真叫人哭笑不得。那有如此（bone head)没头脑的。你开车人心里糊里糊涂，反映到车行上就是犹犹豫豫的，他那是专业训练的，看车就故摸着开车人的心理整个就是一鬼鬼祟祟吗。那会儿他单枪匹马，（by book)他那儿是“没动静”，他是汇知中心，等待（backup)"增援呢（后来的警车就是证明）。
还有一点，这位副领事说警察打了他的脸了。这警察会勾拳？怎么就打到他的脸了？难不成在“争持”时他面对着警察？因为（by book)警察必须指令“嫌犯”背对警察，没有威胁行迹后，才可接近事拷。是不是副领事转身面对警察“严词正告”“中华人民共和国外交人员豁免权”时，遭到强行拘捕？只有现场双方人心里清楚了。不过副领事说其脸，脖子，胳膊手的伤恰恰说明了警察在抗拒阻碍制服（threaten w/ force)时，所强力因对的制服部位。
总结：中方不能说有错，正如外交部发言人所说: …中国外交部、驻美使馆、驻休斯敦总领馆已向美方提出严正交涉。我们注意到美国务院发言人表示要严肃看待此事，正在对事件进行调查，保护所有在美外国外交及领事人员的安全至关重要。中方敦促美方遵守《维也纳领事关系公约》和《中美领事条约》，尽快查清事件经过，追究美方当事人责任，确保中国驻美外交领事人员及馆舍不受任何侵犯。我们坚决维护中国驻外外交领事人员的合法权益。
但这里牵扯到中美文化意识差异，我们国内大家都有共识，党是大于一切地，领导着法，指挥着枪，廉养着政府，兼代表着全体人民，祖国是母亲，党就是父亲。所以要说法律面前人人平等，媒体说说，给外人看看可以。但实际的现实生活中是不可能的。大家心知肚明（傻瓜，年轻的不太理解，只有后果自负了）。而就党政官员心里明的跟一面镜儿似的：这法律本就是为（我们）人民服务的，怎么到休斯顿就本末倒置，要人符于它呢? 这逻辑上就乱了，不要说国内，就是走到世界各地也是说不通哦。再着了，中国自古就有“不知者不为过“。不懂法本因该就没有过的，而且我方都到休斯顿总领馆副总领事这级别上了，怎么就为行车走路这么一小点儿法律上意识差异，而如此羞辱？这样想来，翻来覆去，里里外外，怎么说都说不过去。说不定这些警员是别有用心，得查查呢! （一真实事情：一农民工进省城，经认识人承包了市委的杂小项目”工程“。三包两承的后来居然开上了市委的一辆小破货车，一日与警车相蹭，警察听其音，观其衣，视其车，就于争持中押其走，农民工反叽 – 你不睁开眼睛看看我是什么车？警察定睛，逐放之。可问警察看到了什么?）
美方错在哪：从警员的心理角度看，首先他看没有车牌的车（没经验，为何不超到前方再回来查一查有没有前车牌？），心想，喓！还真没见过没车牌敢出来开的。…慢着,么不成有猫腻？先示警令其打住，车开的还真鬼祟，我一人，又无法查出其出处。立马报告请近处同事快赶来增援。不好！开逃了。还真是个典型的教科书里描述嫌犯！会不会带枪？还好增援也跟上了，胆壮了许多。哎哟，进楼下的车库，可不能让其进楼里，否则找起来麻烦，我们的危险也大，而且公众安全…楼里人不会遭挟持什么的吧？坏了，他怎么不听从我们的指令，竟然一下从车里出来，面朝我们，是靠近？他嚷嚷什么？面对Law还理直气壮地，他以为他是谁？Above law? Are u kidding me, in this country no body’s above law, I don’t care who u (天王老子) are! 他手没有枪吧？他想掏什么？不会是枪吧？他是想抢我的枪？不能不防！我们训练纪律是… 对！抄其面，出其不备-Tackle… ，强制脖颈，反拷。All secured.真松口气了。现在静一下，听他说… 什么?什么？外交官？这就奇怪了，按常理不会心理有鬼的呀？他为什么要跑（run away）？当时讲明了，要省多少事儿啊！得儿，无论如何先松拷。唉，我会有麻烦吗？我可是照本宣科，一丝不苟的，大家伙儿都看着来着，录像都有证奥！我天里来夜里去，无时无刻put my life on the line 呢！我还是三缄其口。有什么让律师们折腾去吧。
如果警员是这样的心历程，那其错在没有掌握好法律字面与其精神的平衡。还是太嫩了点儿。有待时间的磨练。如果不是，那就要查查，会不会别有用心？因私偱法？
