本人是个历史迷，凡是和历史有关的东西我都喜欢涉猎。某日无聊的在网上找相声听的时候发现了一个“比郭德纲还牛的历史老师——袁腾飞” 从一开始看到袁SIR的网上视频小段，就被他深深的吸引了。且不说他在百家讲坛的表现，单单从那些网络小段上，就可以听的出他的历史功底非同一般。能够轻易的将枯燥的高中历史课本解说的如此生动活泼，真的是极为难得啊！上次《两宋风云》还在耳边语音未了，终于又盼到了《塞北三朝》的开播。
可是随着袁SIR的名声不断的扩大，也应了中国的那句老话“人怕出名，猪怕壮。”麻烦终于找到了他。最近百家讲坛还在播放《塞北三朝》的同时，什么“严重的历史错误”“攻击毛主席”等等，限制级的视频不断的在曝光。仿佛一夜之间，一个受万人敬仰的敬爱的袁SIR，就变成了反党反社会的“大毒草”了。这个变化来得太突然了，太不可思议了！作为一个袁SIR的支持者，我迅速的观看了各种已经被定性的“黑视频”，和在网上各种的评论和报道。如今网络世界什么事情都有可能发生，有时候一夜成名，有时候忽然就身败名裂。这个年代想成名的人太多了。
从芙蓉姐姐开始到今天的各种“门”就可以看的出。有时候人为了出名可以不择手段，女人更是劈开腿拍张照片就能红。其实袁SIR刚好成为了如今网络世界变化的典型。他个人的经历真的可以说是“成也网络，败也网络”。在为我们袁老师的命运担忧的同时，我也渐渐的发现了问题……当今中国的网络不能说不够开放，除了些实在不能看到的信息以外，大多数的东西还是公开的自由的。本人身在国外，作为一个历史爱好者，我能够搜索到的中国大陆所谓的“违禁品”大多都是以前的旧黄历。近些年的各种政治经济变化和大家所议论关系的事情，基本都能真实的再现于我们国内广大网民的视野里。所谓“内事寻百度，外事找谷歌，房事问天涯”这话说的并不夸张。所以才会有“躲猫猫”“欺实马”“正龙拍虎”的出现。本人鼓励言论自由，鼓励有更多的人说出自己的看法。这是社会的进步！要不然胡哥温哥怎么能知道我们广大的人民群众的心声呢？我不否认袁SIR某些视频的言论过于激烈，而且带有强烈的个人好恶。但是总要有人说出心里话吧！大家不能听的总是“宋叫兽”到处咬人揭明星的私生活，还有放任“正龙拍虎”这样的睁眼说瞎话呀。要是天天网上都是光荣伟大正确外加明星的私生活，那么我们的国家还能进步吗？都说要“和谐”，问题“和谐”是为了保证我们国家能够正常的发展。
忠言总是逆耳的，如果所有敢说话的人都被“和谐了”那敢问我们的国家谁还能保证他进步呢？我们的中国共产党诞生于五四运动之后，那时候五四运动的核心都是些敢说敢言的大学生。可是你看看当年孕育五四的那几所大学里的学生们现在都在干什么？具体的我就不说了，免得有人不爽。袁SIR不是一个个案。可如今在纸醉金迷的世界里，哪里还有血性的话语呢？哪里还有民族进步的力量呢？我不想多职责谁？不过像网上的那个“武夫”在他的文章里破口大骂袁SIR，结果文章里还说他根本不认识袁SIR，也根本不想认识。那你骂TNND的什么劲呀！难道，说出自己对社会的观点是错的吗？ 我觉得你们这些文人的枪口应该多对准那些欺上瞒下的官僚和宋山木，文强这种败类！言论自由当然有他的弊端，毕竟人嘴两张皮，谁想说什么你都拦不住。但是毕竟在里面可以听到真正的声音，否则有一天出现了问题的时候，你都不知道问题是怎么来的！还是那句话，我们要共建和谐社会，但是和谐本身不应该变为社会发展阻碍，或者成为排除异己唯我独尊的政治工具。袁SIR是个读历史的，他一定看到过在历史上记载说真话的人都有什么样的结局。这也许正是他勇敢的原因……
袁腾飞与自由言论
真理最终会胜利 发表评论于
学史明智，看来他真是个真正的男子汉啊！
ITYS 发表评论于
回复zuncong的评论:
The ure says:"Do not judge, or you'll be judged".所以我们说 Who are we to judge others. 从这一点上，比较容易理解你的意思。
可是“客观的看待和评价历史”，随着时间的推移，真实的历史越来越清楚，客观的看待就较容易。但客观的评价历史却非如此。因为每个人的角度，出发意识不同。尽管有多数少数的差别。
请问您“诽谤和恶毒攻击”，“恶意的侮辱和中伤”，“欺骗，蛊惑，煽动”指的是那些言论呢？
我们要认识到一个国家的领袖（独裁者）和普通平民行为的后果之巨大差别。希特勒并未有亲手杀一个人，可当听到“他是一个双手沾满数百万人鲜血的刽子手”，这是一历史事实呢？还是“欺骗，蛊惑，煽动”？现今世界上多数认为是前者，也有极少数是后者，
您认为是前者呢？还是后者呢？
尊重历史事实地阐述事实，并非judgement。 相反则是掩盖，曲扭，或出于政治上意识形态的需要而篡改了。
您“不过是稍微有点判断能力和历史常识的人都知道的东西”指得是历史事实呢？还是“相反”？明确这一点了，剩下的是阐述事实？还是Judgement？就迎刃而解了。
The ure says:"Do not judge, or you'll be judged".所以我们说 Who are we to judge others. 从这一点上，比较容易理解你的意思。
可是“客观的看待和评价历史”，随着时间的推移，真实的历史越来越清楚，客观的看待就较容易。但客观的评价历史却非如此。因为每个人的角度，出发意识不同。尽管有多数少数的差别。
请问您“诽谤和恶毒攻击”，“恶意的侮辱和中伤”，“欺骗，蛊惑，煽动”指的是那些言论呢？
我们要认识到一个国家的领袖（独裁者）和普通平民行为的后果之巨大差别。希特勒并未有亲手杀一个人，可当听到“他是一个双手沾满数百万人鲜血的刽子手”，这是一历史事实呢？还是“欺骗，蛊惑，煽动”？现今世界上多数认为是前者，也有极少数是后者，
您认为是前者呢？还是后者呢？
尊重历史事实地阐述事实，并非judgement。 相反则是掩盖，曲扭，或出于政治上意识形态的需要而篡改了。
您“不过是稍微有点判断能力和历史常识的人都知道的东西”指得是历史事实呢？还是“相反”？明确这一点了，剩下的是阐述事实？还是Judgement？就迎刃而解了。
zuncong 发表评论于
研究历史的教师本应更客观的看待和评价历史,可是袁的言论已经不是正常的学术研究,他采用诽谤和恶毒攻击的手段来评价历史和历史人物,丧失了一个教师的道德底线.
自由是有底线和前提的，任何一个人的自由，都不能以伤害他人为代价，因此你没有偷窃或者杀人的自由。发布言论是一种行为，所以也有其底线。批评和评论是好的，而恶意的侮辱和中伤则是不能被允许的。
真理一般都掌握在少数人手里，所以当每个人都象袁那样‘言论自由’的话，那我们听到的必然不是真理，也不是真正的声音。我们听到的将是欺骗，蛊惑，煽动，就象共产党过去做的那样。
袁所说的“信史”，不过是稍微有点判断能力和历史常识的人都知道的东西。
其出名的原因当然不是因为他知道的比别人更多，也不是因为只有他“勇敢”。
本人偶尔也听一些高校教师的课，人家也敢说，说的比他好。
而是因为他比别人敢“骂”。
挺袁的人，当然不是因为从他那里得到了更多非凡的见识，而是源于臭味相投，以丑为美、以怪为荣的思维习惯，形成已经很久了，所以看到一个口臭的人就特别亲切。
有人一边粗鲁叫骂，一边称颂袁的高尚情操，简直就是一道雷煞人的风景。
自由是有底线和前提的，任何一个人的自由，都不能以伤害他人为代价，因此你没有偷窃或者杀人的自由。发布言论是一种行为，所以也有其底线。批评和评论是好的，而恶意的侮辱和中伤则是不能被允许的。
真理一般都掌握在少数人手里，所以当每个人都象袁那样‘言论自由’的话，那我们听到的必然不是真理，也不是真正的声音。我们听到的将是欺骗，蛊惑，煽动，就象共产党过去做的那样。
袁所说的“信史”，不过是稍微有点判断能力和历史常识的人都知道的东西。
其出名的原因当然不是因为他知道的比别人更多，也不是因为只有他“勇敢”。
本人偶尔也听一些高校教师的课，人家也敢说，说的比他好。
而是因为他比别人敢“骂”。
挺袁的人，当然不是因为从他那里得到了更多非凡的见识，而是源于臭味相投，以丑为美、以怪为荣的思维习惯，形成已经很久了，所以看到一个口臭的人就特别亲切。
有人一边粗鲁叫骂，一边称颂袁的高尚情操，简直就是一道雷煞人的风景。
马驰胜 发表评论于
袁不止是右派，而且是反革命------毫无疑问的。但，人民热爱他！
登录后才可评论.
