通过讲道理只能是互相加强理解与包容,甚至妥协,完全说服是不可能的,因为好多人来讲道理是带着自己的结论来的,所以你讲道理他也只能是反驳而不是期望理解与分析接受,改变自己的观点。
越是受教育程度高,技术高,年纪大,越有自己的看法,世界观,很难被左右。家庭如此,社会如此,网络也如此。
所以有时候,虽然看到很多无辜被迫害的,但若是我是秦始皇大概也要焚书坑儒,是老毛大概也要反右走极端,有时候,自由民主过头了,就太麻烦了,而知识分子的劣根性(我父母就是典型的臭老九,我也算吧),就是知道点知识技术,或者世界上的东西,往往就会自以为是,强调技术,忽视整体经营策略,理解不到经营垄断控制的高度,甚至挑战体制,所以影响整体决策。同时,正因为懂得技术,了解内幕,就太饶舌了,咬个死厥子,给个麻花都不换大概就是说这一类人。
即使同样参加过六四,有着同样成长轨迹,对六四今天的看法也各异,都是正常的。
古语说:民可乐成,难于虑始。也从另外一个角度,来告诫我们,看问题有两个角度,
一个是自下而上,另外一个就是自上而下,是个从百姓与上层考虑问题的角度不同。
特别是开始建立一个体系达到目的的出发点,难以从下而上,更多是从上而下。
比如日本强调SIM解锁,与苹果在日本SB贩卖的iphone的SIM LOCK完全是消费者与经营者从各自角度不同的出发点来做的,不是技术上的问题,关键是经营垄断理念上的问题,考虑的都是各自自身的利益,所以这一点上的讨论,永远是鸡对鸭讲,两条平行线。
比如讨论英国,日本皇家存在的意义,是浪费纳税人的钱,还是看到他们虽然寄生,但对国家外交格调,国家民族历史的推崇,统一思想,凝聚力,稳定和谐,乃至旅游招致方面的积极意义。
比如当年老毛等据说是用了国库半部分的黄金,去制作原子弹,有人就看到的是勒紧裤腰带,让好多人饿死;有人看到因此带来外交打破东西方格局,导致东西军事均衡,地区和平。
所以有国家机器,有法律,有强权,有上级下级,有组织纪律。这些都是维护不同意也要服从的铁律。
但这些铁律基本上都是为了上层建筑服务的,而违法,就要被追究,不论大小,这个因为制定法律的人,是上面不是下面,所以保护的利益也不是消费者。道理就这么简单,不是政治制度,就是利益与服务角度。
----------------------------------------------
大家凭自己经验说,你通过讲道理说服过别人吗?。
来源: 廊桥梦遗 于 10-06-10 06:19:13
我本来认为,通过真诚的辩论和讲道理,是可以达成共识,是可以说服一方的。但后来的生活经验让我对这个基本信念产生怀疑了,我发现人是不会被别人讲道理而改变的。人经过不同的生活经历和成长环境,塑造成了自己的思想体系,这几乎是牢不可破的。只有自己的经历改变,加上自我的反思,才可能改变自我的思想,但绝不会硬生生的被他人辩论和讲道理所改变。小时候不理解世界为什么有这么多纷争,现在好像依稀明白点了。
我每天最有体会的是我和我太太。结婚之初,我认为只要两个人诚心想好好过日子,有问题慢慢讲道理,生活中就不会有解决不了的矛盾。后来我才发现这是多么幼稚的想法。我和我太太俩人具有不产生矛盾的一切外在条件:俩人都是性格极温和,都是热爱家庭想好好过日子,都有一定文化水准,都诚心想解决问题,都没有外遇,纷争都没有涉及金钱。但即使这样,还是会经常产生矛盾,而且任我怎样平心静气摆事实讲道理,我还是从来没有说服过她。争论到最后只能是一方的妥协或者双方都不谈了,把问题搁置一边不了了之而告终。
朋友之间的辩论也是这样,无论我认为多么显而易见的道理,别人仍然有可能持相反意见。任我讲的道理多么具有说服力,对方如果本来是持相反观点的,最后也最多会点点头,说:“你讲的有道理,但是。。。” 这一但是,就又回到他原来的观点上去了。总之,我印象里我只有让本来就同意我观点的人越讨论越同意,从来没有过让相反意见的人通过讨论而幡然改变的。这就叫信者恒信,不信者恒不信。
这确实是一个令人沮丧的发现,既然这样,大家讨论的积极意义在何处呢。不知道别人的经验是怎样的。