蒋百里何曾全面阐述过持久战?

谈谈文学城文化走廊里的新鲜事儿
打印 被阅读次数

你好像没有读过蒋百里的《国防论》。我以前也没有读过,现在我把这本书找出来了。我只把一些数据列出来,不做过多评论,你自己看一下(最好再看一下老毛的《论持久战》。顺便说一下,老毛这篇我是读过的),你自己评论。

1. 《国防论》通篇没有“持久战”这三个字。

2. 《国防论》通篇只在四个段落里共出现了7次“持久”这个字眼。罗列如下:

“国防的部署,是自给自足,是在乎持久,而作战的精神,却在乎速决,但是看似相反,实是相成:因为德国当年偏重于速决,而不顾及于如何持久,所以失败,若今日一味靠持久,而忘了速决,其过失正与当年相等。 ”

“坚固者,于各事之冲突上所生意志之抵抗之谓,忍耐者,则意志抵抗之自时间上言者,二者甚相近,而其本则相异,盖坚固仅由于情之强,而欲其持久不变,则不能不藉于智之彻,盖行为之继续愈长,则对于行为之计画亦愈密,而忍耐力则实生于智力之计画者也。”

“性格之强健云者,即人能确守其所信之谓,所谓信者,固不问其说之出于人,或出于己也。意见之变易,不必由于外来之事物,即一己智力之因果作用,亦足以生影响,故人若屡变其意见,则不能谓之为有性格之人。性格云者,确守所信,而能持久者也。如持久力或由于聪明之极或由于感觉大钝,其在军事,则印象及于感情者强,而所见所闻之变幻不可测,乃至于怀疑之,甚且举其已定之径路而逸出者,决非与世间常事所能同日语。”

“要之,以上五问,无论如何明察,决不能得数学之确解。其至善者,亦不过近似已耳。故贤明之政府,则于此五问之外,更生一问,曰:万一敌之力较预测为大,我之力较预测为小时,其危险之程度当在何等?故对于彼此同等抑或较强之国,尤不可不审慎出之,文明国之战争,其起也甚难,而其动也甚猛,不动则已,动则必倾全国之力,而财力国力不许其持久,故动作尤必速而且烈。”

如果你还认为老毛剽袭了蒋百里的持久战,我真的无话可说。再看你zt的文章,关于蒋百里那段:

“1937年初,蒋百里先生军事理论著作《国防论》出版。在著作中,他首次提出了抗日持久战的军事理论。并他扉页上写道:“万语千言,只是告诉大家一句话,中国是有办法的!”,并告诉人们,真对日本帝国主义的侵略:“胜也罢,负也罢,就是不要和它讲和”。蒋百里先生的主要论点还有:不畏鲸吞,只怕蚕食,全面抗战;开战上海,利用地理条件减弱日军攻势,阻日军到第二棱线(湖南)形成对峙,形成长期战场;中国不是工业国,是农业国。对工业国,占领其关键地区它就只好投降,比如纽约就是半个美国,大阪就是半个日本。但对农业国,即使占领它最重要的沿海地区也不要紧,农业国是松散的,没有要害可抓。蒋百里提出:抗日必须以国民为本,打持久战。”

这里面,除了扉页上那句话,其他的所谓“主要论点”,在书中全部都没有。书中没有的东西,说成是“主要论点”,是不是玩笑开得太大了?至于那句“胜也罢,负也罢,就是不要和它讲和”,也不在书中的,是1938年8月发表的,已经在老毛之后了。那个作者,为了吹捧蒋百里,不惜把这些东西说成是蒋百里1937年发表的,是很无耻的。

为了否定老毛的贡献,就弄虚作假吹捧蒋百里,不过是网上某些人的伎俩,还请你明察。

登录后才可评论.