柞里子:《经学通论》摘录(48)

3 群经略说

 

3.9 尔雅

 

3.9.1

 

 

《汉书·艺文志》著录“《尔雅》三卷二十篇”。张晏《汉书注》:“尔,近也。雅,正也”。据此,则所谓“尔雅”,就是“接近标准”的意思。“接近标准”究竟何所指?并不明确。不若读“尔”为“其”,读“雅”为“雅言”之省。如此,则所谓“尔雅”,就是“此为正字”之意。套用后世的称谓,就是“字典”的意思。

《汉书·艺文志》不载《尔雅》作者姓名,想必当时已经不明。张揖《进广雅表》据《孔子三朝记》与《春秋元命包》而断定周公著《尔雅》一篇。又云“今俗所传三篇《尔雅》,或言仲尼所增,或言子夏所益,或言叔孙通所补,或言沛郡梁文所考。皆解家所说、先师口传,既无正验圣人所言,是故疑不能明也。”

张揖,《广雅》作者,三国魏人,魏明帝时任博士。《汉书·艺文志》既称《尔雅》三卷二十篇”,则张揖所云“周公著《尔雅》一篇”以及“今俗所传三篇”之“篇”,当指《汉书·艺文志》之“卷”而言。《孔子三朝记》与《春秋元命包》皆为汉人伪作,张揖取以为据,失诸考证。

至于孔子、子夏、叔孙通等续撰《尔雅》之说,先秦文献以及《史记》、《汉书》皆不载,张揖已然存疑,而陆德明《经典释文》不仅承袭其说,且视之为定论。又以张揖所谓“周公著《尔雅》一篇”之“一篇”为《释诂》篇,是读张说之“篇”如《汉书·艺文志》之“篇”。其为荒唐不经之论,无可置疑。邢昺《尔雅疏·序》称“周公倡之于前,子夏和之于后”,又踵袭陆德明之说而删去孔子与叔孙通,亦想当然之说。

清《四库全书总目提要》据曹粹中《放斋诗说》断定《尔雅》之出,“在毛亨以后”。又称《尔雅》“大抵小学家缀缉旧文,递相增益,周公、孔子皆依托之词。观《释地》有鹣鹣,《释鸟》又有鹣鹣,同文複出,知非纂自一手也。”其说言而有征,远较以前诸说可信。要之,《尔雅》作者当以不明视之。至于成书的时代,则不得晚于西汉之初。

 

《汉书·艺文志》置《尔雅》于《孝经》家之末而不列于小学家。《隋书·经籍志》附《尔雅》于《论语》类之后。皆失之。《旧唐书·经籍志》列《尔雅》为小学类之首,始得其所。唐文宗开成石刻令《尔雅》与《易经》、《尚书》、《诗经》、《仪礼》、《礼记》、《周礼》、《左氏春秋》、《公羊春秋》、《穀梁春秋》、《论语》、《孝经》同列,后世称通之为“十二经”。其实,《尔雅》与《论语》、《孝经》在当时未必视为经书。史称“开成石经”为“石壁九经”,即当时并无“十二经”之说之证。

 

自汉以降,注释《尔雅》者虽有多家,而以晋郭璞《尔雅注》 最为精辟。宋邢昺《尔雅疏》即以郭璞注本为据。今本《尔雅注疏》仅有《释诂》、《释言》、《释训》、《释亲》、《释宫》、《释器》、《释乐》、《释天》、《释地》、《释丘》、《释山》、《释水》、《释草》、《释木》、《释虫》、《释鱼》、《释鸟》、《释兽》与《释畜》,共计十九篇,与《汉书·艺文志》所载“二十篇”之数不合。不知因出于分篇的不同,还是因残缺所致。

登录后才可评论.