不当标题党了，讨论的又是艺术

本来不想在公开场合和另外一个艺术家讨论具体的作品，但看汉至给我的留言，显然是误会了我的意思，以为我要私下里切磋，意在给他留面子的批评。其实完全相反，我不想在公开场合下表扬，是因为在公众监督下说话， 很容易让人觉得自己抬高自己，或者通过抬高别人争取好人缘， 这样会减弱我说词的可信和真诚程度。

看汉至的两幅素描，一幅《晨曦》，另一幅《Alex seely》，冷眼看上去，我更喜欢第二张，因为那是一个对观者很有说服力的生命。真正好的肖像，不用看被画者的原型就知道那是一幅好的肖像，所以对汉至“画的很像”的解释，我一点都不用怀疑，因为一幅画出了呼吸和心跳的肖像，肯定不会是画家的杜撰，造物主比任何一个画家都伟大，当一个肖像偏离的了生命原型的时候，肯定就会在哪个细节上暴露出虚假。
肖像艺术是人类永恒的一个主题，不用有任何寓意和象征，一个生动再现生命的作品本身就是一幅完整的艺术作品。

第一幅《晨曦》，技巧非常成熟，笔法和丢勒的铜版画很像，能用硬铅笔以如此娴熟的笔调画出刀刻一般的线条，这是一种功夫。从素描角度上讲，最精彩的线条就是象刀刻出来一样的线条。 从内容上看，第一眼看上去觉得有点落入俗套，我知道有人会说： 俗套怎么了？ 人家描绘的就是一个最平常的生活场景。我不反对描绘平常的生活场景，但用过于习惯化了的语言去描绘，往往不容易调动起观者的情绪和思考。我在使用语言的时候，非常喜欢别出心裁，不是只为了哗众取宠，而是觉得新鲜的语言容易引起注意从而会启发思考。习惯性用语常有口号感和形式感，诱导读者习惯性的思维。
当我仔细地观察了一下画面的时候，突然产生了一种幻觉：那个面部安详的女人专注地看着盛有液体的玻璃杯，陷入遐想，她在想什么？ 如果想的是自己美好的童年，或者是刚刚开始的恋爱，那显然就是落入了俗套，但试想一下，她杯子里的液体是毒药，一个人能如此从容安详地面对死前的最后一刻，她曾经有过怎样的经历，她此时此刻的心思和感受会是什么？ 产生了这种幻觉之后，我对这幅作品又产生了兴趣，如果这幅画的标题不是《晨曦》，而是《吃下200片安眠药之后的早晨》， 我一定会更喜欢，遗憾的是汉至肯定不会接受我的这种审美取向：你为什么就不能欣赏一下简单的，纯粹的甜美，非要追求冲击力，震撼力？ 这个又涉及到我们前面谈到的艺术含义的不同层次问题，艺术有纯粹审美价值的层次，也有留给后世作为精神遗产价值的层次，只关心审美价值的作品是不会有精神遗产价值的。

汉至无疑是个优秀的艺术家，比起国内很多匠气十足的艺人，有更多的内涵和感受。但是要把这两幅作品做为人类精神遗产份量显然不够（留给自己子孙的除外）。搞艺术的人大都有流芳千古的鸿鹄之志（能不能实现另当别论）如果汉至根本不屑于流芳千古什么的，我会很敬重这种精神，因为这也是一种境界。假设汉至有鸿鹄之志，就不该对“评论家皱眉头”一味持反感心态，他们皱眉头，是因为他们对你的期望值更高，如果单单从手工劳作的角度上讲，没有人会否认这些作品的上乘质量，他们会比你说的“普通人”更兴奋，惊叹线条的力度，造形的准确。。。
说了这么多，如果汉至仍然认为我只不过是读通了西方艺术理论，被收买和同化了的本本主义，那也无妨， 活了这么年，一直被国人骂成放荡不羁的自由主义，现在突然成了个被理论套住的学究儿，自己还觉得挺有新鲜感呢。

最后再说一句，关于艺术，真的不想再这么无休止地争论下去，有时间还不如我们一起编写一本绘画教材，你写在规矩中达到极致的部分，我写弄懂规矩之后打破规矩的部分。

乘着小孩午睡，匆匆写下这些，有不周的地方，请见谅。