昨天，给艾未未寄了点钱，引起网友关注。今天，有多个网友给我来电话。
陈先生说：给艾未寄钱，表明你的态度……但是，你不应该写进日记。让上面知道了不好。肯定会找你的麻烦。……很多人都赞同“08县张”的观点，但不签名。后来，证实，签了名的都倒霉了……中国政治险恶，你啊，还是不老练……
lu问：怎么寄一百一十一元一毛钱？四个“1”，马上让我回忆起1988年11月11日，岳阳市委召开2000人大会，刘钢夫代表市委抛出了18个“据说”，向你泼污水，造谣诬蔑，制造了“殷正高事件”……你是这个意思吗
……
我昨天去银行汇钱时，小票是78号，排队等叫号。前面还有30个号。我便在银行门前擦皮鞋。刚坐下，wa先生同我打招呼：殷市长，忙啥？
我：银行汇点钱，要排队，我就先擦鞋。
wa：给谁汇钱？
我：艾未未。
wa：艾未未这次“借钱纳税”影响好大，越来越大……人心背向，民意不可违……艾未未是一个很伟大的行为艺术家……你汇多少？
我：100元。
wa：我也搞100元，你帮我汇吧。
wa边说边从口袋掏钱，只掏出两张5元的。然后说：我怎么没带钱呢。
我：有多少算多少吧。
wa：10钱，太少了吧？
我：没关系。艾未未拒绝大额捐赠。注重借钱人数。表明一下态度，一元钱也行。
擦鞋女：一元钱也行？那我捐一元钱！
我：你知道我们说啥？
擦鞋女：知道。我孩子的爸爸听美国之音上说艾未未……她边说边递给我1块钱。
这时，擦鞋女身边的小男孩，大概3岁左右，右手上拿一毛钱纸币，朝我走来，孩子说：爷爷，给你。
这一刻， 我惊了，笑了。说：好啊！小朋友你也借钱给艾未未！
我边说边接过孩子手中的钱。并从我的钱包掏一元钱给孩子。
……
这可爱的小孩虽是在模仿大人，但他不可能知道什么艾未未……他的一毛钱，是老殷在借题发挥。
一百一十一元一角，就是这么来的。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
张超群
选举是民主的节日（11月7日）
在商品市场买卖商品，通行一手交钱一手交货的交易规则。
在劳动力市场，雇主挑雇工，雇工选雇主，双方谈条件，合适就干，谈不妥各自另谋高就。
在社会上，小偷扒手在人不知鬼不觉的情况下干偷鸡摸狗的勾当；强盗则是明火执仗，赤裸裸地要钱，血腥地杀人。
在政治市场，封建专制社会的君主通过打江山而坐江山，然后世袭传承；而在民主社会，人民行使国家主人的权力，政府是人民聘请的为人民办事的公仆。这个聘请与劳务市场的交易不同，是通过多党竞争、人民投票选举的程序，其中的胜者获得人民授权从而行使政府权力。
可见，民主是一种不同于任何交易形式的新型政治交易。
民主作为一种政治体制设计，它由自由、平等、民主、人权、法治等价值观念和多党政治、竞争选举、议会制、总统制或内阁制、三权分立、社团组织和地方自治等政治制度构建而成。其中的多党竞争选举是民主体制标志性的制度。
要搞民主政治，除了价值观念的锤炼外，民主制度安排的第一道门坎、第一道程序就是多党竞争、人民投票选举。
选举，是民主的节日，是人民当家作主权力的体现，是政党和政治精英们接受考试、登上权力宝座的机会。正是从这个意义上说，民主政治首先是选举政治，没有竞争选举就没有名符其实的民主。选举不等于民主，但民主必须有选举。
而《环球时报》的秀才们却极力贬损选举。他们一会儿说选举是政治大赌博，公民投票是下赌注；一会儿又捏造改革派把一人一票的选举“看成了民主的唯一模式”（见该报10月18日张树华的署名文章和10月21日社评）。他们的目的就是通过妖魔化选举，从而为没有经过多党竞争选举授权的共产党长期执政寻找合法性。
今天，共产党执政是合法还是不合法，大多数国人看得清楚，已经走上民主道路的外国人看得更明白。
选举到底好不好，我看那些不太知道博大精深民主理论的初尝民主选举滋味的突尼斯人，似乎比《环球时报》的秀才们更懂得选举的精髓。一位老人对《环球时报》的记者说“我们的声音从今天起将不会被忽视”；一位26岁的投票者说“年青人将获得更大的展示舞台”。诚哉，斯言！
