读了关于杨武妻子被性侵的报道,真是感到郁闷

最近，读了关于杨武妻子被性侵的报道，真是感到郁闷。

作为新闻工作者，怎么能够直接把摄像头，对准处于屈辱地位的受害人，而不加任何保护性的处理？

作为新闻工作者，怎么能以高高在上的姿态，责问受害人的丈夫“你怎么这么懦弱？！”，“你怎么不这…..样？你怎么不那……样？”，非逼着他说出“我真窝囊！”

作为新闻工作者，你的职责就是，把事实全面而客观地呈现给大众，而不是以评判者的身份对当事人说东道西。世上万事万物，自有其存在的根基和理由，就像一位哲人所说，只要存在，就是合理的。你没有成为杨武，是因为你的生存环境，你的人生经历，与其不同。

但是，此类现象在国内新闻媒体上是司空见惯了，从这些媒体上，你还能看出，对强势的趋捧，对弱者的欺凌。你不能期盼出几个有职业道德，又有正义感的记者，来改变这一切。只有提高国人的法制意识，人人都知道用法律保护自己的隐私权，才会根治无良记者伤害无辜的局面。

美国有关隐私权的法律规定相当健全，保护隐私权的法律制度也是首先在美国建立起来的。美国先后于1970年制定了《公开签账账单法》，1974年制定了《隐私权法》、《家庭教育及隐私权法》、《财务隐私权法》等,有兴趣的可到一些普及法律的网站上了解一下。

再对比中国现行立法，有关隐私权的法律规定还比较少，还没有形成完整的法律保护体系，这显然不利于对公民隐私权全面、充分的保护。

但是，中国立法中关于隐私权的保护，在宪法，民法和刑法中，还是能找到一些相关规定的：
 
1、宪法对隐私权的保护。如：公民住宅不受侵犯，禁止非法搜查或非法侵入公民住宅，等。
 
2、民法对隐私权的保护。如，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以盈利为目的使用公民的肖像；公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、毁谤等方式损害公民、法人的名誉等。 2001年3月10日起施行的《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》，将包括隐私在内的合法人格利益纳入了直接的司法保护中。正在制定的民法典草案有了更为明确的规定：“自然人享有隐私权，禁止窃取、窃听、偷录、偷拍他人隐私，非经本人同意，不得披露或利用他人私生活秘密或实施其他损害个人隐私的行为。法律另有规定的除外。”
 
3、刑法对隐私权的保护。新刑法第125条规定的“非法搜查罪”“非法侵入住宅罪”，等。
 
这些法律法规，在一定程度和范围内，通过惩罚侵犯公民个人生活安宁权和私人信息保密权的行为，加强了对公民隐私权的保护，保障着公民的人格利益和人格尊严不受非法侵犯，对于提高公民权利意识，建立文明、健康向上的社会道德风尚，促进社会主义精神文明建设发挥了积极的推动作用。

如果生活在底层的杨武们，能了解这些法律， 也就够了。