专制制度的问题，是没什么人敢说真话；民主制度的问题，也是没什么人敢说真话。不是开玩笑，的确如此，只是结果不同而已。在专制制度下，说真话的结果可能是锒铛下狱，甚至是砍头。在民主制度下，说真话的结果是，…… 嘿嘿，没那么可怕，只不过是当选的希望渺茫而已。
为何当选的希望会渺茫？因为广大群众与伟大领袖一样，也不愿意听真话。因此之故，竞选者之公开发言大都是阿谀谄媚之辞、自欺欺人之谈，罕有振聋发聩之语、醍醐灌顶之声。
罕有，不等于没有。2011共和党内的竞选者还真出了一个敢于说些真话的主儿。这人叫Ron Paul,1935 年出生于匹兹堡，父系出自日耳曼，母系出自日耳曼与爱尔兰之混血。从政之前，Ron Paul原本是德克萨斯州的开业医生，因有感于联邦政府的军事与社会福利开支过于庞大而弃医从政。1974年首次以共和党身份竞选众议员失利，1976年特别补选时获胜，1978年改选再度失利，1979至1984年连选连任。1984年竞选参议员失利之后，组建Ron Paul & Associates 公司，出版“Ron Paul 投资通讯”与“Ron Paul 调查报告”。1988年Ron Paul 以Libertarian 党候选人身份竞选总统，得获0.5% 的选民票。1989 年Ron Paul 重操就旧业，开门候诊。13年后Ron Paul 重返政坛，再度以共和党身份当选众议员，从此连选连任以至于今。
Ron Paul 在竞选时究竟说了些什么真话？据柞里子所见，至少说了两点真相。
其一，他主张允许年轻一代有选择退出社会福利制度的自由。
除非人口持续增长、就业持续扩张，否则，如今的社会福利早晚会玩完。就业会扩张么？希望渺茫。何以知其然？请参阅“2011的美国：失业篇”，此不复赘。就业既然难以扩张，人口增长这一点就可以免谈了，真的增长了，更加添乱。
社会福利玩完意味着什么？意味着如今交付社会福利税的年轻人在退休之时将拿不到该得的退休金。然则将如何？后果可想而知。因此，为年轻人安排一条退出之路，实为当务之急。然而，一谈社会福利改革，必然动摇既得利益者之民心。谁是既得利益者？正在拿社会福利金的与已经交纳不少社会福利金的。这些人构成选民的大多数。倘若这些人担心允许年轻人不交社会福利税会导致社会福利立即破产，主张允许的候选人还能有机会当选么？绝对没有。所以，Ron Paul的这一主张，虽然道出了美国社会福利前景的真相，却没有人敢说。
如果允许年轻人退出社会福利制度，年轻人会选择退出么？只要不是傻冒，能不退么？真退了，目前的社会福利如何维持？Ron Paul说，他有办法。什么办法？大幅度消减军费开支，用节省的军费支付社会福利的开销。如何大幅度消减军费？Ron Paul说，他也有办法。什么办法？从海外撤回驻军为其一。
或问：如此这般，还怎么称霸全球、输出美式生活方式？曰：势必不能。这就影射出Ron Paul的第二句真话：有钱再作霸王梦，没钱当以食为先。说“影射”，因为Ron Paul并没有明白说如此。老美们虽然未必总把称霸全球的雄心或者说野心挂嘴上，心里边以霸主为荣为傲者其实大大的有。政客们对此自然心照不宣，故罕有敢于提出大幅度消减军费，从海外撤回驻军等等主张者。
Ron Paul有希望在共和党内胜出么？窃以为无有。何以言之？因为Ron Paul既缺乏上层的关系网，又缺乏下层的认同。上下皆缺，曲高和寡，何赢之有？然则谁会胜出？窃以为依然会是竞选开始之初被舆论看好的Mitt Romney。
Mitt Romney对奥巴马的胜算如何？如果临选前失业率进一步下滑，Mitt Romney应当大有希望；如果临选前失业不见好转而股票市场持续下挫，Mitt Romney亦当颇有希望；如果临选前就业率出现稳定回升的趋向，则Mitt Romney之大势去矣，奥巴马将稳坐钓鱼台。
