今天，道琼斯工业平均指数平均股息收益率2.7％，而10年期国债的收益率则少于2.65％。许多评论家指出，从20世纪50年代后期以来，股票都比债券便宜，所以股市是一个不错的选择。但让我们回顾一下Robert Prechter 在“征服崩溃”中对股息说法：
根据观察，如果在温和的市场底部附近，道琼斯工业平均指数的股息收益率往往是在6.5％左右。在大萧条的底部，股息收益率高达16%。相反，在主要的市场高点，股息收益率往往是在3％左右，其中包括1929年的历史顶部。
明白了吗？在主要的市场高点， 股息收益率3％左右。
所以，只有那些收益率少得可怜， 股息达到历史低点2.7％的债券似乎才有吸引力。那些采取“相对较高的股票/债券收益率”策略的投资者会取得较好成绩。
看看彼得·伯恩斯坦的长期股息和债券收益率图表。
你会发现，直到20世纪50年代末，股票几乎都比债券收益高。事实上，有一些众所周知的理论来解释为什么会这样：
1。股票价格可能会下降。
2。在破产清算时，债券比股票优先。
3。债券需要支付分红，但股票分红可能被取消。
然而，这些理由在20世纪后半叶的巨大股票反弹中就靠边站了。
作为第二个图表显示，一旦股票股利收益低于债券收益率，这个状态一直持续到2008年年底。在此期间，又产生了一套新的被广泛接受的理据：
1。股票价格可能上涨。
2。公司只有很少宣告破产的，那么为什么担心清算所得？
3。股息是没有必要的，因为股票提供了资本收益。
自相矛盾的理由太多了。投资者最好按照艾略特波浪分析来投资， 而不是依靠稍纵即逝股票和债券收益率之间的关系。目前，艾略特波浪表明股市可能走低 - 低很多。
