在中国接受教育的人，总是受到所谓马克思唯物史观的影响，认为革命是人民领导推动。在极权政治下，人民渴望革命，但历史上大多数革命从来就不是人民所能决定的。在高度集权的中国每年都有十几万起群体事件，可是这些在历史上都是不起波澜的，因为在高度集权下，人命如蝼蚁。
革命大多是由统治精英或外国势力引发的。 在极权与威权体制下，当一个强势领袖选择接班人时，他必然要选一个相对弱势的领导。而弱势领导管理一个高度集权的政府，革命必然爆发。
即使在强势领导在位期间，如果出现另一个有野心的潜在强势领导（比如薄熙来，袁世凯之于中国，穆斯林兄弟会之于埃及），或者外国势力（比如俄罗斯，日本历史上对中国的强烈兴趣，不计血本的大投资），则革命的危险也将大增。
对于赵紫阳来说，只要邓小平不死，他的历史地位永远是老烟鬼邓小平的龟孙子；对于薄熙来，要从政治局排名25挤到第1，恐怕要排到80多岁，除了乱插队，还有何法；对于袁世凯等汉族官员，清王朝不垮，他们什么时候才能称帝称王？
只有当统治精英内部分裂，有了导火索，革命才会真正爆发。那为什么统治精英们要分裂闹革命？如果中国的薄熙来，北朝鲜李英浩次帅两年前预见到今天的结果，他们的唯一选项就是造反革命，至于中国是否会因为革命再走50-100年的弯路，who care? 不论是薄熙来还是平民屌丝必然只关心眼前的利益。
当年六四后，老邓与一批左棍成天咒骂“和平演变”。素不知和平演变才是中共权贵子孙们求之不得的和平出路。
