子女教育坛子里，不时有父母抱怨孩子沉迷游戏。每次我都庆幸地飘过，谁叫我有在这方面省心的孩子呢？
庆幸过了，我也纳闷，为什么我的女儿不迷游戏？
我问这个问题，是有背景的----- 孩子的爸爸是个游戏迷。他不仅入迷地玩，而且带着研究精神地玩。玩过关不算，还找规律，在网上搜寻攻略，把游戏玩深玩透。直到一个游戏，玩得象再也咂不出滋味的甘蔗一样无趣，才悻悻罢手。
女儿从四岁起，他的爸爸便在不同纪念日，送来各式各样的游戏机做礼物。开始是幼稚款的，然后是高级型的。有一款手掌游戏机，刚推出没有一周，女儿就有一台。搞得女儿那阵子人气极高，访客不断。
硬件具备了，她爸爸来加拿大的时候，还给女儿培训。他在网上搜集他认为有趣的游戏，装在游戏机上，然后，象献宝一样，孜孜不倦地，耐心无比地教女儿打游戏。
可是，孺子不可教也。女儿就是不迷这东西。打游戏，比同龄人差很多。弄得她爸爸特别郁闷。
我是不喜欢女儿打游戏的。看她不入迷，只是偶然玩玩，就随其自然了。
这周偶然看到一个女孩子，在痴迷游戏，我突然有个想法，也许并不是因为孩子是小女生的缘故，不喜欢游戏。一定有别的原因。于是我的脑瓜又开始瞎琢磨了。
我目前能够想出来的缘故是，我的女儿的思维方式，和游戏思维差异太大。所以她无法被游戏深深吸引。
我酷爱文科，既不喜欢电视，也不玩游戏。孩子从小，是和我相依为命地生活。孩子除了和小朋友玩，就在家里鼓捣些写字画画类的东西。我陪着她玩，经常从图书馆借些书，给她讲故事。她很喜欢。许多故事，尽管其中也有逻辑关联，但是更偏重感性思维。不知道从什么时候起，我觉得孩子对于人文社会方面，特别敏感通透。
比如我因为和她的爸爸的分歧而难过的时候，小人会安慰我说：“妈妈，一个人只有和另一个人结婚，才会真正了解另一个人。”她说这句话的时候，我惊得都忘了难过。因为那时她只是个一年级小学生。
女儿小学二年级时，有一次公寓区办 集体 Yard Sale，我带着她卖她的旧玩具。在那里呆了两个小时，卖出三件玩具。我偶然听到她在自言自语：“看来，做小生意，很不容易。”我怔了一下。她那么小，还不到给她讲这个经济现象的理论依据的时候。别看我是学商科的，这么大的时候，我可是想不到这个。
应该说，我给孩子谈天说地，也是采用文科思维。比如前天跟女儿说话，让女儿注意个人形象。
女儿说：“妈妈，长相不重要，本领重要。”我说：“谁说的？年轻的小姑娘，看着顺眼的，找工作，找朋友，都容易得多。”
女儿大叫：“妈妈！”我说：“对。是这样。”我接着加重口气：“但是，长相是不能长久的东西。年纪大一些，就只能靠本事。明白？“
这就是我教育女儿的方式，一般很少是从A到B的直接，而是发散性的多视角，多方位的感性思维。倒不是故意为之，这就是自己下意识的思维方式。
反观游戏，即使游戏有画面情节，实质上是一种数学模型。满足若干变量，就会达到某个预期结果。 这是一种典型的理性思维。
我是无意挑起感性思维和理性思维的争论的。因为每个人，往往两者皆具，只不过常常会有偏重。文科思维强的话，恐怕是不太会喜欢游戏的。（女儿的爸爸，是学纯理科的。）因为文科思维更追求美感，而不是理科思维的成就感。换句话说，文字的美丽，来自表情达意，余音袅袅。而算式的魅力，在于推导演算的严谨和完成。感性思维更看重过程，而理性思维更重视结果。
如果沉迷游戏，一个很大的问题，就是这样训练下的习惯性思维，很难和现实接口。不管游戏多复杂，编程的限制，使得变量是有限的。也就是说，变量总会满足，结果总是可以达到。现实中，则充满变量，无法用数学模型完全模拟。一个热爱游戏的人，在游戏中收获的成就感，面对现实社会，容易感到失望。因为真实的世界是，即使一个人做到力之所极，满足各种以为必要的条件，仍然可能两手空空。 因而带来强大的挫失感。
我觉得小孩玩游戏，倒不是最值得担忧的。最值得担忧的，是玩简单的，重复性高，不需要动多少脑筋的游戏。这种游戏基本上是打发时间用的。在对外界应该充满好奇和幻想的年龄，去虚幻的游戏里如此蹉跎，才是父母应该担心的。
结论一下，我认为我的女儿，之所以不会沉迷游戏，是因为她的感性思维比较强的缘故。
** 写完了，自己也觉得写得乱。除了我的女儿，我没有足够的现实中的例子，做严谨的分析。有喜欢游戏的孩子的父母可以看看，反馈一下有没有道理。
