运10下马就是把中国的大飞机市场给西方
任何产品，只要你不生产，那么你的关于这个产品的市场就是别人的，由于你不生产这个产品，你就必须买别人的。
这是胡说八道吗？
除了minor之外，还有谁认为我上面说的这些是胡说八道？
这复杂吗？
这需要解释吗？
无论这是不是你的决策，由于你不生产，你的关于这个产品的市场也就不是你的，这是你不生产这个产品的必然结果，是现实，对吧？
如果这不是你的决策，那就是你不知道你不生产的产品你就得买别人的。
如果是你的决策，那就是至少你还知道你不生产的产品你就得买别人的。
这有什么好解释的？
除了minor之外，还有谁认为这些需要解释？
早年，中国如果也跟日本人一样在东北找不到石油，如果在东北找石油的项目也下马了，比如说在找到大庆油田之前下马了，那么，中国早年的石油市场就不是中国的，中国早年的石油市场就是别人的。
对吧？
所以，运10下马就是把中国的大飞机市场给西方，不管你给不给也是别人的，事实如此，说什么也改变不了，有些人喜欢说别人嘴硬，其实他们嘴最硬，硬要把这个事实给说变了，可惜他们的智力太差太差，只是嘴最硬是没用滴。
运10下马就是把中国的大飞机市场给西方，事实如此，至少在新的项目开始之前是这样，也就是说在相当长的一段时间里中国的大飞机市场是西方的，现实如此。
运10下马的原因自然有很多，不然也不会下马，这些原因应该也包括minor说的那些。
问题是研发一个产品都有“设计水平，制造工艺，财力，发动机”方面的困难，因为否则就谈不上“研发”了，任何研发都必须翻来覆去论证可行性，说服决策的人下决心，说服财政方面给钱，希望做样品的人们通力合作，一些设备可能没有现成的，等等等等。
所以，可以认为minor说的那些原因是所有“研发”项目共有的问题，所以，一般说来这些不是项目下马的理由，因为可以降级保护项目和人员，也就是保护技术积累，不至于需要的时候重打锣鼓另开张，如果完全下马就不得不从头开始了。
最后，大家可以看看印度的那个歼击机项目，好像叫“LCA”，也懒得查名字了。
印度人不“极左”吧？
我觉得在科学理性比较西方化的思维方式这一点上，印度人是不左的，应该跟很多理性科学的老中很相似。
印度的那个歼击机项目也有“设计水平，制造工艺，财力，发动机”方面的困难，对吧？
讨论中国人自己的项目我们难免感情用事，大家看看印度的那个歼击机项目。
大家以旁观者的角度说说看
“LCA”该不该下马？
好像印度还有个坦克项目，好像叫“阿穷”，估计也有“设计水平，制造工艺，财力，发动机”方面的困难，对吧？
“阿穷”该不该下马？
其实呢，印度的“LCA”和“阿穷”下不下马也都差不多，印度的坦克和歼击机的市场也都是别人的，不管这个现实是不是印度的决策者想要的。
可是，毕竟“下马”是个特别重大决定，反正事实是印度的不“极左”的科学的理性的思维还没让“LCA”或“阿穷”下马。
因为不管“LCA”和“阿穷”成功不成功，或根本就不可能成功，这两个项目保护着印度的飞机和坦克研发人才，当然还有也许非常渺茫的希望，尽管渺茫，有希望跟没希望还是有区别滴。
如果下马了，如果以后需要，而且以后肯定需要，因为不能永永远远买别人的，如果需要的时候到来，重打锣鼓另开张会是不堪设想滴。
我从来都是坚信“不在其位，不谋其政”的，对于运10的下马，我也是如此。
但是，运10下马必然意味着人员、经验和技术积累的流失，必然意味着在相当长的时间里中国的大飞机市场是西方的。
没办法，现实如此，minor说我胡说八道，半封说我嘴硬，都改变不了这个现实。
所以，我以为运10下马的原因不是通常的研发项目所共有的问题。
现在看大飞机市场对西方的重要性，老百姓都知道，所以，很容易想象当年的西方领袖们早就知道。
因此邓小平放弃大飞机项目可能就是跟西方的交易的一部分，也就是对西方的让步，包括允许美国对台湾军售，不跟西方争大飞机的市场，或者说是把中国的大飞机市场让给西方，韬光养晦嘛，总不能只是说，还得做。
