驴十八弟是个非常有礼貌的一个人，这点值得我学习。当他要表达与心妹不同看法时，先把心妹结结实实地夸了一番：
“心姐有思想，还成体系，优雅高尚，一心向善。”
很厉害，心妹要是凡夫俗子，一定被这糖衣炮弹扑着了。在这个世界上，能把思想当成体系来表述的有几个？ 另外，除了思想体系外，心妹还优雅高尚，一心向善，不管指的是修养还是思想，都是了不得的事情。
今天是38妇女节，但驴十八弟并不是专门给他的心姐说客气话的。后面主题就来了：
看看他这段话：
-----
正是这个原因，心姐会说独裁政治“剥夺思想自由”。我不同意这个说法。因为我认为独裁政治能剥夺的只是表达和传播思想的自由，你自己的思想，如果你还想自己“思想”，是谁都无法剥夺的。我们今天无数的自由的思想成果，都是在专制制度下产生的。
如果你认为思想自由就是去找到一种你认可的理论，那可能专制制度把它隔绝或隐藏起来了。但如果像我理解的那样，思想自由就是自己有独立地思想，那是谁也不能禁锢得了的。相反，自由政治一样阻碍思想自由，因为它广告各种思想，让你有现成的去买，用不着自己去“想”。在这个意义上，只有自己，才能放弃你的“思想自由”，而投入“权威思想”或“正统思想”的怀抱。
------
驴十八弟阐述了两个观点：
1。独裁政治不会剥夺人的思想自由；
2。自由政治阻碍思想自由；
这个需要从两层意思去理解，一个命题是：
政治会影响人的思想自由吗？
按照驴十八上面两个观点，这个命题一定是肯定的。否则他两个观点就会自相矛盾。
因此，驴十八弟的观点是：政治是会影响人的思想自由的。如何影响呢，他认为：自由政治阻碍人的思想自由，而独裁政治不仅不会影响人的思想自由，而且还有积极作用，按他的话就是：我们今天无数的自由的思想成果，都是在专制制度下产生的。
不想从哲学上去证明了，这个工作让野性去做。仅想就历史上例子说明一下。
先秦的中国是个自由政治的社会，周朝的各个分封国都可以自由选择自己的政治模式。按照驴十八的理论，那个时候就不该有很多优秀的自由思想成果出来。奇怪的是，中国人的诸多优秀思想，例如诸子百家还都是那个时候出来的。
汉武帝后，罢黜百家独尊儒术出现了，诸子百家各种思想逐步凋谢，而儒家文化独自称大。到了南宋以后，一切都是孔孟二圣了。奇怪的是，这样的独裁政治为何就出不来和西方现代思想一样辉煌的自由科学思想呢？
再看看现代的中国，特别要看看文革那十年。那可是个真正的独裁思想统治的时代。即使在共产党内部，有思想和老毛不一致的也会被当成修正主义予以批判。我们看看文革后那时我们中国人的思想，除了那个祸国殃民的无产阶级专政下继续革命，还有多少优秀思想成果显示出来？
记得当时邓小平要搞分田到户，要搞深圳特区，一大批人心灰意冷，还有人大哭，说：辛辛苦苦几十年，一夜回到解放前。如果邓小平没有铁腕手段，改革能不能进行都难说。不信你看看当今朝鲜人在那里歇斯底里地举手宣誓你就该知道。
我们真地需要这样的独裁政治，真的需要国民这样的思想状况？
记得当初胡耀邦曾说：我们需要进一步解放思想。如果独裁政治会对人的自由思想有好处，思想还需解放？
换句话说，按照驴十八的观点，自由政治会阻碍思想自由。那么中国共产党岂不是笨蛋一个，搞什么意识形态控制。你把政治搞自由了，人民的思想不就不那么自由泛滥了，然后你共产党爱怎么玩就怎么玩， 你还需要搞什么维稳，把自由思想传播者刘晓波抓到监狱？
问题出在哪？其实，驴十八理解的自由思想只是“自由思维过程”。 没错，思维过程的自由是不能被剥夺的。有东西到你脑子，然后你加工出来，这个过程谁也不能剥夺你。可是，思想自由就不同了。大家都知道，一种思想的形成是需要很多人思维活动以及相应的传承才能达到。儒家的思想不是孔子一人在山坡上放羊想出来的，道家的思想也不是老子一人在牛背上想出来的，那是经过多少代的传承才由他们整理出文字来，而这些文字也需要自由的传播才能到今天。一个粗暴的独裁行为都可能将这些思想毁灭。想象一下，秦始皇如果当时手段更独裁一些，将所有的书都烧掉，我们今天还有孔孟思想吗？
不仅政治思想，科学思想也是如此。我们都知道天文学上“地心说" 的故事。当一种独裁权威统治一切的时候，再优秀的思想火花都将被熄灭掉，而只有当人们将那个独裁权威砸掉以后，进步的思想，自由的思想才能出来。这难道不是个常识吗？
