关于户口制度的历史与功能，我来扯几句

经常见到有些网友对中共的户口制度义愤填膺，认为中共为保护城市居民而创立了天下最不人道、最缺乏自由的公民管理制度。其实，与看待世界上大多数事务一样，对户口制度的认识不应当太简化。



首先，户口制度并不是中共发明的。中国历史上自战国时期就有户籍制度，以后历朝历代从未停过。另外世界上很多其它地区也有户籍制度。直到今天，如果把世界看成一个整体的话，国籍、护照、签证等等的作用基本等同于户口的作用。



其次，户口的主要功能并不是限制人们旅行。如果没有某种户口制度，收税、征兵、治安、福利、共享资源，基本上都无法运作。



在一个对安全要求很高的社会，户口制度是很好的保安措施。过去不要说西方间谍，就连派来的台湾特务也对大陆城市里的“小脚侦缉队”怕得要命。



最后，除非世界和平大同（不再打仗、各地经济没有差异、人人平等），某种户口制度（例如国籍）一定会继续存在下去。



中共建立的户口制度当然有负面。不但农村人口无法随意进城谋生，就连城市人口也不能随意到其它城市谋生。不过再想全面一些，农村家庭的特权就是有自留地、房基地，城市人口不能随意到农村去要一块地、一座房屋，所以也受到了户口的限制。基本上，这是对人身自由的某种限制，理应被取消。



但如果在社会不发达时就允许人口自由流动，也会有很大的副作用。我们可以用上海来设想一下。假如在五、六十年代农民可以自由迁徙，可以肯定很多农民会抛弃农村的一切，举家到上海来谋求新生活。如果根本找不到工作，这些人连回农村的路费都没有，上海郊区一定会出现上千万人的贫民区（相信一千万是低估的数字）。那么为了人道原因，上海政府就必须适当照顾这些贫民（食品救济以及医疗等等）。谁出钱？当然是交税的上海城市居民们。一千万贫民不交一分钱的税，却要上海居民们出钱照顾，而且还对上海居民的生活带来相当大的不便，这对上海居民相当不公平。如果上海市政府为了保护本地居民的利益而限制农民进入上海，显然也有一定道理。巴西快要办奥运了，大片的永久贫民区成为相当棘手的问题。



也听到有网友抱怨说，凭什么农民工的子女不能进入城市的普通学校？从小就受到歧视！这个说法有道理。孩子没有做错任何事，有权受到最好的教育。但话又说回来，城市政府对中小学的补贴从哪里来？当然是从当地居民的税收。每一名中小学生都要花纳税人的钱。农民工大多不交个人所得税。如果市政府的财政紧张，采取措施保证教育经费花到本地居民子女身上，不能说没有一点道理。如今有些地区政府的教育经费大增，终于可以不分户籍照顾到每一位适龄学童（比如北京市），这是社会进步的表现。



所以，户口制度是经济不发达的社会采取的折中办法，是为了保证公平而采取的不公平措施，是为了保证安全而牺牲个人自由的做法。如今中国社会有了很大发展，户口制度已经逐渐失去了它的正面作用，正在被有步骤地取消。但可以肯定地是，某种程度的户口登记制度会长期存在下去。有人说发达国家如美国没有户籍制度，那是不了解情况。今天许多国家之间可以免签证，但如果没有护照，你想入境比登天还难。对个人自由的限制应当越少越好，但只要社会需要管理，就需要某种户口制度。