党组了，记者会开了，民进党下一步的宏图大业？
偃旗息鼓。
组党之后会不会被抓，没人知道。
民进党组党，与国民党（同盟会）、共产党都不同，党外的多员民主“大将”，组党的那片刻，都在监狱服刑，“美丽岛”案的施明德、黄信介、姚嘉文、张俊宏还有“蓬莱岛”案的陈水扁都在狱中。如果换算，就是咱党在南湖开会时李大钊、陈独秀、张国焘、毛泽东、周恩来都在监狱里蹲着呢。民进党的建党元老，说当时心里没有恐惧感肯定没人信。1986年9月28日之后，建了党的民进党人没有任何动静，在观望党国的反应。
当然，光恐惧不成，自保的对策总得有。
记得前面介绍的“新潮流”系统吗？ 这个在民进党之前就有组织有纪律的“团体”，在民进党成立时决定其成员不同时入党，而是分成三批，一旦第一批入党的因为组党而被抓，第二批再加入民进党，第二批被抓，第三批再入党。如果党国连抓三批，就没辙了。最好玩的是前面介绍的组党十人小组也决定坐监狱的先后顺序，其中傅正还自告奋勇说他第一批坐，因为“我老了，无所谓了”…… 有些过分天真，好像党国抓人还会征求被抓者意见似的。
因为戒严法不许“政党”存在，所以党国要想抓人，也有“法”可依。对“民进党”成立，党国自然不高兴，在党国里面算不上是鹰派的技术官僚、当时的行政院长俞国华在立法院被问对“组党”有何看法，1986年10月8日的“联合报”有如下描述：
俞国华昨天举历史事例强调，多党林立可能造成政局不安，我们面临中共分化参透威胁，此时此地若发生党派之争，当然不利政局稳定，甚至予敌人可乘之机。
俞国华强调，翻开过去历史，凡是国家在危难时，都是各党各派联合对外；以我们当前的处境，多党林立对国家只有坏处，对团结对外没有帮助。在非常时期，政府得依法限制组党结社，如果国家生存都有危险，还谈什么民主。
…….权衡当前的政治情势，即使不另组新党，亦无损宪政的光辉。
“即使不另组新党，亦无损宪政的光辉。”权力在手，想怎么牛掰就怎么牛掰。什么是宪政？我说一个党是“宪政”，“宪政”就是一个党。
可是，党国的调子很快变了。就在俞国华于立法院说出如上宪政“名言”的几乎同一时间，小蒋正在接见美国“华盛顿邮报”（Washington Post）的发行人葛兰姆女士（Graham）。剩下的，就是历史了。下面是那次会面谈话的党国中文版本：
问（葛兰姆）：可否请阁下证实您准备解除戒严令的报道？
答（蒋经国）：我们一向以促进民主为职志，可是由于（中共）入侵的威胁，（哈哈哈哈哈，不民主都是“敌对势力”害的。老汉注。）我们对人民的自由作了某些限制。虽然如此，（除国民党外），仍有另两个政党和一些（无党籍）人士参加选举。现在我们正在研究使政治团体制度化与合法化。（今年四月）我们成立了一个十二人小组，来研究终止紧急命令及可能组成政治团体的提议。
问：据说新的国家安全法将取代通称戒严令的紧急命令，两者有何具体差异？
答：过去，在实施紧急命令的时候，非军人触犯某些罪行，将受军法审判。在紧急命令取消之后，非军人不再受军事法庭管辖，对个人自由的某些限制也会取消。在戒严令之下，某些犯罪将受严厉的处罚，而这些犯罪的性质规定得不很明确。研订中的国家安全法中，将就这些犯罪作较明确的规定，同时刑罚会比较的宽大。
问：这项措施需要多久才会实施？
答：我们希望尽快。行政院（政府的行政部门）不久就会提出议案。但在立法院要多少时间才能通过很难预料。就像贵国国会一样，这必须经过讨论。
问：这些安全措施原系针对中共的威胁而制订，是否因阁下认为中共已放弃以武力夺取台湾的意图，所以才要予以终止？
答：不，他们没有放弃侵犯我们或并吞我们的野心，终止紧急命令是为了促进此地的民主进程。我们必须作为十亿中国人希望的灯塔，他们才会愿意效法我们的政治制度。
问：中共领导人邓小平一直在中国大陆进行经济与政治改革，请问这些改革是否会导致中共采取一种接近于中华民国的制度？
答：我不认为这是可能的。中国大陆是有些转变，不过，这些改变主要都是表面上的。举一棵树为例，邓小平修剪了树枝，但是树根欲还是一样。中共的两个基本原则，一是不允许私有财产，除非他们恢复中国人固有的原则，中国大陆不会有真正的改变。
问：新立法对组织新党会有什么规定？
答：我们现在正在积极研究这个问题，预料很快就有结果。我们向来都理解人民有集会及组织政治团体的权利。不过，他们必须承认宪法，并且认同根据宪法所制订的国家体制。新党必须是反共的。他们不得从事任何分离运动—我所指的是“台独”运动。如果他们符合这些要求，我们将允许成立新党。
问：您认为反对党会构成政治上的挑战吗？
答：我不认为它是一种挑战。它只是政治过程中的一种现象。
问：您认为最近成立的“民主进步党”符合这三项要求吗？
答：他们还没有表明他们组织的所谓“政党”的理念，因此，我们现在无法判断。我是从报纸上知道“组党”的消息。有些人认为他们没有国家民族观念（我们的国家应包括全中国，而不只是台湾）。他们在“组党宣言”中从未提到国家名称。他们在“党纲”中也没有提到任何反共的政策。
问：您认为政治自由化单靠您一个人吗？如果您不复在职时，军权会不会因此扩张？
答：绝对不会。我去年指出，我们绝不会采取军事统治。
这是那场采访：
得，小蒋一锤定音。党国机器于是开始从“戒严”向“宽松”调整。中国历史上头一个从皇权、独裁、专制转向民主、法治、人权的过程就这样启动了。非暴力的从独裁走向法治，却要靠一个独裁者的一臂之力，谁敢说上帝这家伙没有幽默感？
下面是台湾国史馆馆长张炎宪先生很久以后在“民主的崛起”一书的序中对这个过程的推论：
10月5日，蒋经国在中国国民党中常会表示“时代在变、环境在变，潮流也在变”，暗示国民党需要顺应潮流改变。是否因蒋经国的一席话，国民党没有下手逮捕创党人士？还是当时组党风潮汹涌，如果抓人，势必引起公愤，不但无法压制，反而激起另一批人再投入组党的行列？还是年底选举已迫近，党外人士必然以此做为诉求，在哀兵的政策下，党外将会高票当选？如果无法压制组党，不如让党外人士组党，不只能疏解朝野对峙的紧张气氛，反而有利国民党统治。没有抓人的原因至今不明，但与蒋经国的决策、民主潮流、社会舆论、民心向背应该都有关系。
下篇介绍：民进党闪亮登台
