最近网上闹得沸沸扬扬的几个案件中李天一合伙轮奸案引起了网民的高度关注和争论。大家更多的把焦点放在了法律是否会公正的对待这样一个名人子弟。但是对我来说我却看到了中国独生子女在成长过程中的一个普遍现象---父母对独生子的溺爱。
我的观点是“溺爱”不是“真爱”。溺爱是对一个人在心灵成长中最大的毒害。溺爱在中国社会的独生子女的群体中是有普遍现象。
现象一：李天一有着非常爱他的爸爸、妈妈。而且，他的父母一直守护在他的身边、陪伴他成长。这理应是最理想的家庭教育模式。然而，类似于这样的完整家庭养育的孩子出现违法犯罪的并非李天一这一孤立的个案。
现象二：衣食充足。与许多贫困家庭不同，贫困，常常让有爱心的父母感到心有余而力不足。与他们相比， 李天一不知自己有多幸运。
现象三：教育丰富。有关李天一的成长经历我们看到：四岁参与中国申奥活动（可受到爱国教育），从小跟着父亲唱红歌（可受到正面影响——他父亲的话），四 岁学钢琴并达到获奖水平（艺术在熏陶修养），八岁习书法并练到获奖水平（书法可让人凝神静气，也可起到修养作用），十岁练冰球并参加多项比赛，其小到中学 的读书学校都是重点学校（属于优质教育），此外，他从小在父母的带领下结交许多朋友，他的社会性发展也很好（以至强奸都与别人合伙实施）。如果说德、智、 体、美、群全面发展的话（一般“德”是抽象的，而且我们教育中也常以“爱国”、“关心集体”为主要评估点，就此而言，李天一也算具备了），其他四项都是具 体的，那么，五分教育，他至少已经占了四分以上。
所以，他的父母一定不明白：我们给了他这么好的成长环境，他为什么会出现违法直至犯罪的心理问题？其实，对于这一困惑，极需答案的不仅仅是他的父母。
答案很简单，是他父母对他的溺爱害了他！要搞懂为什么“溺爱”会阻碍一个人心灵的成长我们必须弄懂什么是“真爱”。爱这个词是最让人困惑的词，人人都在用，但是用词之人也许他们也没有搞懂爱的本质。爱的本质弗洛伊德认为：爱只是一种维系的关系，而不是什么情感。爱固然可以表现为崇高和浪漫的，但也不乏自恋和自私的倾向。大家经常把形形色色“爱”等同于“真爱”。我给“真爱”下的定义是：为了滋长个人和他人心灵成长，一种发乎内心的真诚意愿的行动。不但需要有勇气作后盾，除了要持续投入奉献外，更需要智慧。李天一他父母和他关系从“爱”的本质上说可以称得上一种爱，但是是“溺爱”。这是一种父母一味给予的爱，但不是“真爱”。在李天一童年弱小的时候父母的保护是天天经地义的事，这时的保护是孩子需要的，也是孩子未来心灵成长的前提。但是随着孩子的长大，保姆式的要什么就给什么的互动，显然阻碍了孩子的成长。孩子的心智停留在儿童6岁以前以自我为中心的状态。当一个人成长时是需要明白世界上除了自己还有其他人，每个人都有不同的感受和人性。真正成熟的人是能够在社会的架构下和别人友好合作而获得自己生存必需的衣食住行。如果父母不能在幼儿教育时作到下面三点，那么孩子的人格培养就会有很大的偏差：
一是6岁前对他说不。 在孩子刚会说话、表现执意、哭闹时，父母要有意地对他说“不行”。这一时间就在人的2-3岁。找个他任性的事情，狠下心来，看着他，让他哭个痛快。以无声 静观让孩子知道：哭闹没有任何用处。这是让他知道你的态度：你不能想干啥就干啥，我说不行，你闹就没用！这是有意培养孩子的克制性。
二是在6岁前有意对他进行延迟满足。方法是有意带他去商店，看完一个玩具不要当天买回，要让他知道：这玩具的钱相当于家庭什么样的开支。若要买需要等爹妈上班挣钱，需要家里节省开支，计划后才能买回。延迟满足就是有意地培养孩子的耐性。
三是在6岁之前对他进行诱惑训练。方法是给他两天的零嘴食物让他自己决定怎么吃，并在他克制后奖励，在他缺乏克制后匮乏，让他知道，面对诱惑要先自我权衡利弊，然后克制自我，这样才有更多的利益。为了明天必须克制今天的欲望满足。
显然李天一父母没有做到上述的三点。从李天一16岁开宝马，屡屡在校内外和别人发生冲突，直到面对性的诱惑都无法保持自己的平衡。李天一事件给大家敲一个警钟，真爱一个孩子，没有那么简单。有时要给，有时要不给，有时要保护，有时要放手，有时要让孩子自己去体会痛苦，有时要给孩子鼓励。那些一味只会用单一“给与”的方式和孩子互动的的父母迟早都会尝到像李天一父母类似的苦果。
