男人：女人的观念是矛盾的，既有很强的占有欲，又本能地厌恶暴力和罪恶，岂不知前者是后者的原因。你们的贪婪与同情心似乎同样强烈。
女人：得不到时我们也不是非要不可，想一想也不行吗？但闪闪发光的诱惑，别人有我没有的羡慕......
男人：是嫉妒。
女人：嫉妒也不犯法。
男人：这时候谈法，就是在偷换概念了，毕竟法律是人制定的。而且，我们只知道现在的法律是什么样子。我们要谈的是罪恶的根源，和一切人为制定的法律没有关系。
女人：没有法律，怎么定义罪恶？
男人：建立法律有一些共通的原则，历史上即便没有任何交流的不同国家，建立的法律和制度也有许多相似之处，不是说没有法律条文，甚至没有语言，无法表达，就不存在罪恶。我们在面对某些事件时，可以毫不犹豫地判定当事人是否有罪，但我们说不清依据的是哪一条法律。这些共通的原则是朴素的，或许我们不能精确地表达，但不等于不存在。或许这就是人们常说的天道。
女人：许多罪恶不是源于女人，男人强迫他人服从，征服的欲望，把自己的观念强加给他人的欲望同样强烈。
男人：这些或许是本能，或许是必要的。在人类发展史上，只有最强悍的民族，才有生存的资格。
女人：这只是认识上的误区。历史上所有强悍的帝国都已经灰飞烟灭，而中华民族之所以能够延续，而且是唯一得以延续的古老文明，恐怕不是因为强悍。
男人：但也不缺乏强悍的基因。远的不说，朝鲜战场，中国军队那是强悍到家了。一个屈辱了一个世纪以上的古老民族，重新觉醒，重新找回自信的一刹那，那就是超新星的爆发。
女人：但那屈辱的一个世纪呢？在屈辱中生存靠的不是强悍。有时候逞强只不过是自取灭亡。
男人：那倒是，呵呵，今天的那些胡编乱造意淫神剧，真的很愚昧，很可笑。
女人：愚昧与世俗很可能是人类社会的本色。
男人：？？
女人：因为不是人人都能够成为人上人的，被人踩在脚下是屈辱的，但底层崩溃，社会也就崩溃了。中华文明生存的秘密中肯定有女性的贡献，例如对屈辱的忍耐，是女性的特长，而在屈辱中生存，愚昧就是麻醉剂。
男人：有道理。中华文化博大精深，而且精化与糟粕并存，是一锅大杂烩。许多人挖到一些皮毛，就以为掌握了中华文明生存的秘密，真的很可笑。其实所谓的精化与糟粕也并非那么绝对，对历史产生的积极还是消极的影响需要辩证地看、历史地看。
女人：喜欢看星星吗？
男人：请不要骂人。
女人：我喜欢看星星。
男人：闪闪发光的诱惑?
女人：说正经的。
男人：说正经的就是希望你是通过水面的倒影看星星，而不是仰望星空。
女人：所以说男人，不，自然界中的雄性动物，都是好斗的物种。
男人：哼！
女人：夜空中，星星虽然引人注目，但那只是一个一个的点，黑暗才是本色。
男人：原来你要说这个。
女人：超新星爆发，明亮只是一瞬间，它总是要归于沉寂，被黑暗吞没。
男人：但人的认识是进化的，苟且偷生的生存逻辑，今后行不通了。
女人：什么叫苟且偷生的生存逻辑? 忍辱负重，好吗？
男人：知道黑暗森林吗？
女人：你天天念叨的《三体》宇宙法则? 嗛！
男人：它的恐怖在于论证的严谨！越简单，越严谨的东西适用范围就越广。谁能证明黑暗森林理论不适用于地球人类？博弈学中有一条叫蜈蚣博弈，而中国古话中有“先下手为强”的说法。黑暗森林只不过是一层窗户纸，捅破了，猜疑链就会在大地蔓延，不能够被交流消除，因为我怎么知道你是不是在伪装。无数人会在黑暗中抄起屠刀，没有人会把自己的生存权交到别人手中，军备竞赛只会升级。但问题的关键不在于此，问题的关键是，即便你有了毁灭全世界的威慑能力，这也不能使你感到安全，因为，当能够毁灭全人类的按钮交到你手里时，你会不会按下它？你不会！因为那就意味着进化了四十六亿年的地球产生的高等智慧生命以及绝大多数地球生命的彻底灭绝，即便再经历四十六亿年也不会再出现。人类的出现是如此的偶然，正如某位哲学家所说，“如果让地球再进化一次，地球出现人类的概率为0！”你会选择让你的敌人作为人类的代表继续生存下去，不是吗？那么你手里的那些核弹又有什么用？你的敌人又为什么不敢发动核突袭？面对核突袭，不反击就意味着灭绝，反击就意味着一齐灭绝，陷入这样的境地，你怎么办？
女人：太可怕了。但想这些没用，我们都是普通人，除了破坏自己的心情，不能改变任何事情。从某种意义上讲，这也叫做杞人忧天。天会不会塌下来，你根本管不了，天若真塌下来，你也根本撑不住。与其这样，不如关心关心明星八卦，健康养生，超女好男，私人定制，女人帮，这大片，那神剧......至少，每天都有个好心情。实在还闲得慌，洗碗、囤地、倒垃圾。
男人：本色、麻醉剂？安乐死这个词发明得很有意思，生于忧患，死于安乐。其实，我没有想过要改变什么，但人活一世，总要活个明白。不然糊里糊涂地醒了，又糊里糊涂地睡了，人生的意义在哪里？
女人：那他们为什么要核突袭？你好，我好，大家好不行吗？
男人：他们担心我做同样的事情。只要我活着，他们就睡不着觉。这就是猜疑链。
女人：如果这一切都是真的，什么时候会发生？
男人：Every next second。
女人：所以说男人都是崇尚暴力的野蛮动物！没有女人，你们男人还在野蛮的原始部落中爬行！
男人：没有女人，人类早就灭绝了，呵呵。不过我明白你的意思。但文明不能改变野蛮的本质，它只会让感性的野蛮进化为理性的野蛮，因为野蛮同样是生存的需要。“灭绝你，与你有何干系？”也许是理性野蛮中的极品了。
女人：自以为是是男人的通病，虽然很多时候讲道理女人未必讲得过男人，但直觉告诉我们，事情不是你说的那样。你描绘的世界是冰冷的灰黑色，而我们实际看到的世界是五颜六色的。
男人：是逻辑，任何理论都有可能被推翻，但逻辑不能。所以我们更应该相信逻辑推导的结论而不是直觉。举个例子，泰塔尼克，刚刚建成时，庞大的船体给人的震撼是如此巨大，人们甚至认为，它永远不会沉没。但是在它第一次航行时，便在冰海中撞上冰山而沉没，仅仅因为有四个舱漏水而非三个，根据计算，水会漫过隔离的舱壁进入别的舱室，越进越多，直至沉没。很多时候，直觉是靠不住的，美好的愿望不能代替冷酷的现实。
女人：看来我说不过你。
(豁然站起，冲向厨房，取了一把菜刀，交给男人)
现在，你用这把菜刀杀了我吧。
(豁然站起，冲向厨房，取了一把菜刀，交给男人)
现在，你用这把菜刀杀了我吧。
男人：开什么玩笑？错乱了？
女人：如果我是认真的呢？你不认为我在将来的某个时候可能会杀死你吗？为什么你不先下手为强呢？你用刀杀过鸡吗？杀过狗吗？杀过猪吗？
男人：你说的是动物的同类止杀本能？但意识能够克服那个障碍。
女人：我说的是你现在为什么不杀我。有原因吗？有逻辑吗？有模型吗？有理论吗？
男人：......
女人：男人逻辑中把什么都想像得如两点之间一条直线那么简单，但你去什么地方什么时候走过直线？
男人：不沿着路走，先得学会飞。
女人：中华文明五千年都可以用博大精深来形容，为什么地球四十六亿年进化史，你认为会简单地像一条直线？
男人：......
女人：人类的每一个细胞，都是地球用四十六亿年时间锻打出来的，你为什么会觉得人自身浅薄到可以一眼看透？
男人：......
女人：自从上帝赋予哺乳动物爱的本能，大地就再也不是灰黑色的了。而人类继承了爱。
男人：哎呀，刮目相看呐。
女人：还敢轻视女人直觉！？
男人：女人直觉的主要用途好象是抓老公外遇。
女人：敢有外遇。
男人：那那......那不能够。
女人：我容易吗？我太有才了，我这辈子简直太冤了！
男人：你又怎的了？
女人：今天看的那个红宝石戒指和项链一套才八十万，你瞧你那劲儿，(学着男人的样子)“Over my dead body.”
男人：你也不看看那是什么店，伊势丹是你买东西的地方吗？转两圈过过瘾得了啊。
女人：凭什么想要的东西得不到？凭儿，凭儿，凭什么呀？
男人：怎么开导半天，你又绕回来了？不是跟你说了嘛，患罪呀。
女人：女人喜爱美好的一切，不论是闪闪发光的还是毛茸茸的，这与善良和同情心，在女人的逻辑中是没有矛盾的，而且是天经地义的，因为女人是把好东西并排摆放的，既不考虑它们的关联，也不考虑可行性，至少女人知道好坏，而且女人也只知道好坏。不要问她们该怎么做，不要问她们怎么得到，那是男人该想的事。只有在男人逻辑中，才会用各种因素（比如可行性）把它们串联起来，才会出现矛盾，不是这些好东西的错，是男人逻辑的错！举个例子，男人如果为了给女人买八十万的珠宝抢银行，说这是女人的错就不对了，女人只说要八十万的珠宝，没说要男人抢银行，抢银行是男人自己的选择，而且选错了。所以说，女人逻辑是拯救世界的希望。
男人：那不要行吗？
女人：不行!
男人：那不抢银行怎么办呢？
女人：刚说了，不要问她们该怎么做。
男人：跟女人扯得清吗？
女人：（嗲嗲地）老公，我要买...买...买...
男人：就一个条件。
女人：什么条件？
男人：Over my dead body!
