崔永元 前央视著名主持人最近颇受关注。12月20日晚9时，从美国归来的崔永元举行媒体说明会，就公众普遍关心的“离职央视”、“赴美调查转基因产品”、“与方舟子的微博斗争”等问题回答了在场多家媒体的提问。
20日9时左右，从机场赶到说明会现场的崔永元举起他的中国护照供媒体拍照，笑称终于能说明自己没有加入美国籍了。随后，崔永元大方承认，与方舟子在微博上关于转基因的论战，是加速自身离开央视的原因。
他此次自费50万前往日本、美国等地调查转基因产品的安全问题，并准备将拍摄的素材和获得的资料制成纪录片发布。
离职央视
我有“土匪”的一面
新京报：你就是因为方舟子才关注转基因的？
崔永元：就是因为方舟子。因为我是文科生，我对这玩意儿一开始搞不清楚。
新京报：那当时为什么在微博争论？
崔永元：我在网上看到新闻，方舟子搞了个转基因食品试吃，说创造条件让国人都吃上转基因。我一听这话就反感，因为我从“文革”过来，就烦人说非得干什么。
新京报：单纯只是反感？
崔永元：就只是反感。我一开始表述挺温和，我说公众可以吃，可以不吃。但方舟子的反弹非常厉害，我就有警觉了。于是我上网查资料，发现这个问题已争论很长时间了，全是我看不懂的词。我知道这事儿挺大，就开始研究，找两方面的学者请教。
一些院士说没有争议，就激起了我强烈的反感。明明有争议，什么叫没争议呢？你说美国人放心吃了(转基因食品)将近20年没事，那我们就去美国探访，是不是这样？
新京报：离职和与方的争论有关吗？
崔永元：我也不能跟他(方舟子)弄，因为央视有规定，不许发这样内容的微博，这是促使我离职的很大一个原因。我这次要跟方舟子弄，绝对是要违背中央台的规定的，不辞职，也得让我走，所以干脆辞了跟他干。这次台里看到这个情况不行了，肯定从上到下都批评我，所以真的加速了我的离开。
你用什么手段我就用什么手段，你说我造假，我就挖你造假；你骂人，我就骂人。崔永元变流氓，保护了这些(和方舟子辩论的)科学家。
记者：这是你离职的主要原因？
崔永元：他要在微博上再说难听话，我也说。我晚节不保，我不要以前的好形象。那个公众形象没有用，我觉得公众的生命安全更重要。我不能因为以前是政协委员、全国著名主持人就端着，我才不端着呢，那不是我。如果都认为我形象很好，那你们看错了，我有“土匪”的一面。
记者：你在微博中透露，说方舟子去央视告状？
崔永元：没用，中央电视台对我太了解了，我从1993年开始在这里打工，1996年主持节目，到今天离开，我一个仇人都没有，所有人对我都好，他告没用。
调查转基因
新京报：所以去实地调查转基因？
崔永元：(转基因)不是微博能说清楚的事，很复杂；所以我就决定拍个纪录片，给大家描述清楚。我们请美国的采访团队，12月7号走，20号回来，采访了各类人。
新京报：接触了哪些人？
崔永元：包括专家、普通的市民，还有一些民间组织，大约50人，去了洛杉矶、芝加哥、西雅图。我们找到了方舟子的老师，舒伯特教授，他说你们吃不到转基因大豆，因为都做饲料和工业原料了。我们告诉他，中国把转基因大豆做成了豆油。
记者：你觉得目前关于转基因，还只能局限实验室，不该大规模推广使用？
崔永元：我觉得应该是分三步走，第一是扎实的实验室研究，全搞清楚，第二是试验田试验，第三步才是商业化种植，这三步可能相当长，要花几十年的时间。
新京报：这次调研，你得出了什么结论？
崔永元：我认为，转基因食品的安全性，科学家是有争议的。在这个前提下，我们作为普通的老百姓，又不懂这个事情，最好不要让我吃；或者给我一个选择的权利，可以吃，可以不吃，不能剥夺我选择的权利。
这是我参加转基因食品论战最终的观点，因为我没法阻止你们进口、种植，我的建议是，在商场设置转基因食品专柜，剩下的商品保证不含转基因，谁愿意吃谁买。
记者：去美国调查的费用来自哪里？
崔永元：全是自费。我拒绝了所有企业的赞助，为了公平公正。
新京报：花了多少钱？
崔永元：50万以上。
新京报：什么时间发布这个纪录片，在哪个平台？
崔永元：越快越好吧，现在素材太多了，大概有40个小时。什么时候播，选择什么平台我还没想。我出去调查的时候，只是觉得这些东西非常重要，要拿到手，把它做完，平台多了，平台还发愁吗？
微博论战
不能用“文革”手段
新京报：你跟方舟子微博论战很激烈？
崔永元：我跟方舟子的微博，大家也看了，斗得越来越不像样，过了底线了。
新京报：听得出来，你对方舟子有很强的情绪。
崔永元：不是情绪，我觉得他搅乱了中国科学界平和讨论的环境。大家坐下来面对面讨论、辩论，都没问题，这是在科学的范畴内。但不能搞“文革”手段。
记者：方舟子说你拍纪录片是为了推销有机食品，你怎么看？
崔永元：还说我拿了钱，把证据拿出来。我没拿钱。倒是有一个信息我可以透露，搞转基因的，有人愿意出高价让我闭嘴。
新京报：这些情绪会影响判断吗？人说你泄私愤？
崔永元：你们可以看看我的调查，谁拿50万泄私愤？
新京报：那你因此受到到过威胁吗？
崔永元：微博上天天有，让我小心点。这没什么了不起。这个岁数的男人还怕这个。
×××××××××××××××××××××××××××××
京华时报：您在调查日本的转基因市场后，为什么又赴美调查转基因，还接连去了两次？
崔永元：中国支持转基因技术的专家都说，转基因食品的安全性在科学界已有定论，没有争议，说美国人已经放心地吃了20年都没事。到底有没有争议？美国人是不是放心地吃了20年？是不是没事？就因为这个我先去了日本，后去了美国。
第一次去美国是自己去的，一边了解一边发微博，感觉有些问题微博上说不清楚，说了大家也未必相信，所以决定用拍纪录片的方式来说。这次拍纪录片，去了美国洛杉矶、圣地亚哥、芝加哥、西雅图、春田、戴维斯等地，很有收获。这些全是我自费的。
京华时报：有哪些收获？崔永元：专家说美国人从1996年左右开始吃转基因食品，放心吃了17年，但我采访中巧遇的美国人，像导游、司机、售货员等，一半以上不知道转基因是什么技术，用于食品安不安全。我看到一个NGO组织，2005年在美国一个州的调查数据显示，只有25%的人知道转基因技术。所以我的结论是：美国人稀里糊涂地吃了17年转基因，根本不是放心地吃。
两次去美国调查虽然只隔一个月，但也有变化，这次去看到美国超市的货架开始标注“非转基因”，在华人超市买到六种豆腐只有一种没标“非转基因”，一些餐馆开始强调提供的牛肉、鸡肉等吃的不是转基因饲料。
京华时报：有专家提到，美国人吃的七成食品中含有转基因成分，是这样吗？
崔永元：事实是，美国加工食品的70%至80%都有可能含有转基因成分，加工食品和全食品是两回事儿，像罐头、调料、酱油等是加工食品，一辈子吃不了多少。
中国当前一个争议很大的问题是主粮要不要转基因，在美国消耗量最大的前两位食品是牛肉和鸡肉，然后是小麦，而美国小麦的转基因还在实验室阶段。我们采访的专家还告诉我们，美国转基因作物的种子目录里没有甜玉米，我们看到爆米花上都注明非转基因，最令人气愤的是还在商场找到了中国生产的非转基因玉米。
在美国，如果你非常在意这件事儿，可以一辈子不吃转基因，因为有机认证非常明确，条形码可以找到生产者，尽管放心。价格会比转基因食品贵一些，但一般人我看还是吃得起的。
京华时报：在美国科学界，转基因食品的安全性究竟有没有争议？
崔永元：中国支持转基因的专家经常说，美国的食品药品管理局（FDA）、农业部、“科学家共同体”等都认为转基因食品和传统食品实质等同，没有差异，这个我们也很质疑。只要说转基因有害的就不是主流科学家？这次在美国我们找了相关领域的科学家，有人告诉我们没有问题，有人告诉我们问题非常大，所以我觉得转基因食品的安全性在美国主流科学家中有争议，这是没有争议的事实。
京华时报：有人认为您在美国做的转基因调查不够严谨，没有采访美国的FDA、农业部等政府部门，您怎么看？
崔永元：第一次去美国调查时，美国方面主动找到我，提出让我到华盛顿采访政府部门，但那次时间短来不及，所以这次走之前我见了美国大使馆的官员，但当我把采访提纲给他们后，他们就变了说法，比如快到圣诞节政府部门找不到人等，反正就是回绝了。我很气愤，还提了抗议。所以不是我不愿去采访美国政府部门，而是他们突然不接受采访。我觉得原因可能是有些问题太尖锐，他们不愿回答。
京华时报：在美国采访的地点、人物等如何选择确定？您觉得调查客观吗？
崔永元：我认为很客观，在采访样本里，支持、认可转基因的科学家、农场主等约有三分之一，为什么是这个比例呢？因为我觉得支持转基因的声音已经很多，这三分之一的人所说的观点和我们在国内听到的几乎一模一样。
我们专程采访了全美搞农业研究最好的加州大学戴维斯分校相关负责人，拍了实验室。除采访不同意见的科学家外，我们还采访了民间协会、普通家庭、医生、患者等，从一个记者角度讲，个体感受不一定有科学价值，但观众更容易接受，可以听到美国普通消费者对转基因的声音。
京华时报：陈一文先生是国内旗帜鲜明的“反转派”代表，聘请他担任您调查的翻译是否会使获取的信息片面化？
崔永元：我问问题的时候，陈先生有时会在旁边告诉我应该怎么问。之后我跟他说，我是一个记者，想问什么是我的自由，我可以给你时间跟他们交流，但不要管我问什么问题。
京华时报：方舟子质疑您拍的转基因纪录片其实是推销有机农业的一个纪录片，您怎么看？
崔永元：这就是他设计的一个圈套，做转基因调查必须说有机农业，他也明白你要做对比，所以就说你是有机农业的代言人，拿了他们的钱，但都是引号加问号，你没法告他。你要说我给哪个有机农业做代言，那把证据拿出来，有证据大家都没话可说。我们没有做这个事儿，倒是做转基因的还真有跟我联系的，愿意出高价让我闭嘴。
京华时报：方便透露是哪家企业吗？
崔永元：不方便。
