复活节长周末，才有点时间看顾一下杂草丛生的博客。
我看跟帖，问题集中的方面主要是，如何把握进退取舍。这点我有一些心得可以分享。
首先我要假设进退取舍的选择人，是个往技术方面发展的孩子。因为自己走的是这条路，观察也就限制在这个方面。
其次我要剔除外部因素。个人成败，有些外部因素，属于宏观，难以把握。比如政治，经济大环境，除非有意识地观察，把握动脉，大多数人也就只能随波逐流。
剩下的我就可以集中讨论相对于个人来讲，如何帮助孩子在进退取舍上做参考。
要看孩子往哪个方向发展，第一看激情，第二看能力。这两个方面要结合考虑。
我这一段时间跟项目，感触很深。我接触的顾问，分属不同的层次。有些就是技术层面的工程师，再上是项目经理，主要是负责和客户的沟通和项目进展的监控。更高的是协调不同工程的策略顾问。这些工程师们全是专业人士，但是一打交道，感觉完全不一样。
技术层面的工程师，曾经做过我们的项目经理，工作起来一板一眼。但是在工作过程中，我们发现他的沟通是个弱项，面对我们的问题，他只能在技术上给出没有错误的答案，但并非我们需要的答案。几次交流没有效果，只好另换了项目经理。
新换的项目经理，沟通就流畅了很多。至少明白我们想要什么。技术方案也依照工程需求走。
但是我最欣赏的，是工程策略顾问。他已经退休，但是嫌退休生活太无聊，又重返职场。这是个老顽童似的人物。我刚认识他时，他就说比他更牛的工程师不多。当时我还腹诽来着，别吹牛吧。但是跟他接触多了，发现真是这样。他只要沾上工程，就兴趣盎然，滔滔不绝。如果有点疑惑，他就急急忙忙地去研究，不是查资料，就是问同行。看着他上蹿下跳地折腾，真佩服他，干了一辈子的工程，还对这个行业那么有兴趣。但也多亏他对这个行业一辈子的激情，他在工程领域的涉猎面非常广，有些领域颇有深度。所以他才能领导整合那么多不同方面的工程师。
没有激情，或者说兴趣，在技术方面，很难做到顶尖。
衡量能力这东西，有个“ Peter’s Principle”。彼得定律，学商科或者组织学的可能会涉猎到。大意是，人的发展，会停顿在短板之处。除非有效着力于短板，或者限制条件因外力改变，否则无法上升。
我少时痴迷中文，喜欢辞藻华丽，文采斐然的风格。文字技巧，也有心得。但是在高中时候，发现自己的短板，是缺乏生活阅历，以致思路狭隘，立意浅薄，大有“为赋新词强说愁”之势，便放弃了学文一途。现在人至中年，经历坎坷。写文就是自书胸臆，喜欢平实的风格，更爱哀而不伤的意境。自觉倒是比年少时候写得好了。
商科在阐述经济现象的时候，有两种方法，qualitative analysis 和quantitative analysis。我在少时，因为在文字上用过功，所以用文字诠释，总觉得比用数字模型称心顺手。这种思维模式，对我的工作风格，影响深远。
所以说，一个人，他/她一定会走到自身的短板之处。这个短板的高度，对在某些方面有特殊的兴趣，下过苦功的人来说，会高一些而已。有些短板，暂时不能克服，但是时间推移，情势改变，短板可能消失，比如经历的丰盈，或者技术手段的更新。可是有些短板，如果成为思维定式或者性格特点，就不太会有改进。在职场上，只能通过团队协作的方式，取长补短。
展开说，我们可能常常说，为什么某个人在校成绩很好，到了社会上反而平庸；或者某对夫妻感情很好，添个孩子反而闹个不可开交。这就是人生到了一个新的阶段，对某些人构成了短板的缘故。有些人能够突破短板，而有些人不能。我总觉得那种认为努力一下，就能突破短板的想法，意愿上可取，现实上难行。
遇到短板，就要有那种“行到水穷处，坐看云起时”的心态，大局着眼，放下的越多，路越走得宽。 回首往事，我在学业，事业和家庭上都遇上过短板，也不是所有短板都克服得了。就算是现在，在别人眼里，我的日子也是过得狼狈。可是也许是心态变好了。自己倒是觉得日子过得很有味道，每天匆匆忙忙地过去。今年的计划还没有完成，明年的预想已经排上日程了。
