“美国80岁老太幽默受审 机智应答逗乐众法官”——真相既不幽默也不逗乐

“美国80岁老太幽默受审 机智应答逗乐众法官”这则新闻昨天上了文学城首页。根据事情的进展看，把这么一个事件当成好玩的新闻是搞砸了。但是，客观地说这应该算是一个无心之失。一开始真的不太容易看出来事件背后的问题。

今年二月十三日，youtube贴出一段好笑的小录像
Dolores Sheinis: 80-Year-Old Woman's Witty Banter Cracks up Broward County Judge

根据这则YouTube和当时相关的新闻，事件大致是这样的： 80岁的美国老太太Dolores Sheinis德洛莉丝·舍尔尼斯(Dolores Sheinis)因违令探视分居的丈夫而被起诉。面对法官的盘问，她一系列幽默应答让全场笑声不断，就连一向严谨的法官也被逗得哈哈大笑。

受审时舍尔尼斯的幽默回答让法庭众人笑声连连。当法官约翰·赫尔利(John Hurley)宣布完判决结果后，他对舍尔尼斯说：“我必须说一句，你可真有幽默细胞。”舍尔尼斯回答道：“亲爱的，那可不，我也就剩下点幽默了。”之后赫尔利说：“你让我今天很开心。”舍尔尼斯机智地应道：“我老伴也说过这句话，可他一说完就把我给告上法庭了。”话音一落，全场爆笑。

最终，舍尔尼斯因违抗禁令探视了她已分居的丈夫而被起诉。根据判决，舍尔尼斯须佩戴电子追踪器并不得再次违令探视。

这则youtube引起了很多网上观众对老太太幽默的赞扬。我后来注意到一个网上观众有一个有趣的留言（我要等一下再详细解读）："Sir, do you take your medication?"... that could've gone real bad if he heard that...”还有读者说，“Only an 80 year old woman could get away with calling a judge sweetheart and half the other stuff she says ”（只有80岁的老太太才敢跟法官说”sweet heart”以及她所说的其它话之一半）。

文学城发现了这则有趣的新闻，引述这是来自英国镜报，这个我没有去证实。但是，这则YouTube确实是存在的。听听法官和老太太两个人的对话，比看翻译过来的中文更原汁原味儿，更有意思，那种骨子里的幽默确实有点儿让人好笑。这也是学英语蛮好玩的教材。

但是，外行看热闹，行家看门道。河边是哪一方面的行家，文学城看过河边一些文章的网友都知道。河边就注意到有几个事情有点儿异常。

第一，一般来说法庭应该是比较严肃的地方，有些电视法庭搞得比较好笑那是做节目。被告敢这么乱开玩笑，除非是不想过了，否则，即使是80岁的老人也不能这么倚老卖老。河边见到过很多次，在那些专门给精神疾患病人开的法庭上，有些失控的患者才会这么乱说话。那些在精神疾患病人法庭上的法官才这么好脾气，能跟被告逗几句。结合老太太说的那句"Sir, do you take your medication?"言由心生，说明老太太很可能有长期的精神疾患而且还不好好吃药，老有医生护士社工或家属问她吃没吃药，所以她一得意洋洋就随嘴就把这句话甩给了法官。而法官居然没有生气，说明法官早就知道她有精神疾患，没跟她较真儿。再结合法官说的，知道她两次违规了，但是实在不愿意把她关进监狱里，所以再给她一次机会，更说明法官知道她精神有问题。要知道，高龄并不能使人免罪。法官从轻发落她，背后确实有玄机。后来，法官让她重复那句跟他丈夫不联系不接触的话，可以听出，法官自己心里也没底儿，知道她很可能会再犯————这个，我在后面还要讲到。

第二，在美国拒捕是很严重的事情，即使是高龄，在拒捕当时就可能被粗暴制服。比如，有新闻提到过纽约法拉盛的中国人不会讲英文，在警察逮捕时没有跟警察合作，被警察认为是拒捕而按倒在地。这个老太太，似乎没有遭遇到这些暴力，除了她英文交流没有问题外，很可能当地警察早都知道她精神有问题而没有对她下重手。法官对两次违反禁止探视令再加拒捕居然让她简单口头保证一下，再佩戴电子跟踪器就完事儿了，这也太轻判了，只有精神疾患的患者才能享受这种待遇啊。

带着心中的疑问，河边去跟进了一下这个事件，果然看到一篇文章解答了河边的问题。Dolores Sheinis Makes Second Appearance Before Broward Judge John Hurley

在法官从轻发落她后，她一回去就立即又违法了禁止探视令，原因是她除了那里也没有其它地方可以居住。所以，老太太又一次被送回法庭面见法官大人。根据老太太的女儿，这个老太太确实有严重的精神疾患多年了，多次威胁要杀她丈夫，女儿和其它亲属。这个女儿觉得非常无奈。她已经在着手想把老太太送到一个Nursing home一类适合这个老人居住的地方，但是还没有来得及做到，老太太就接连几次触犯法律。这一次法官没有办法，只能判她进精神病院待三天，希望在这三天内，精神病医院的社工能帮老太太找到一个Nursing home之类的地方。

现在再来回顾想当初为什么法官知道她会再犯，但是还是让她宣誓说自己不会违规而把她放了？因为法官知道这个病人有严重的精神疾患，如同她女儿所说，不应该被关在监狱里。但是，法官当时也不愿意判她进精神病院，因为严格参照精神病院收住院的标准，病人还不太够条件，而且这个法官本人似乎也不是一个专门管精神病人的法官。当病人又一次违法探视令，病人女儿也陈述了详情和计划后，法官终于决定只能把病人暂时收进精神病院。此时病人够不够住院条件呢？严格地说还不太够，因为病人没有想自杀或杀人，能吃能喝能睡觉能照顾自己还能跟法官斗嘴呢。不过，此时实在没有其它的解决办法。收住院这个判决，病人应该不会有太大的意见，家属应该是赞同的，精神病院的医生也不太好反对，因为毕竟病人老这么违法很没有理智，真要是关进监狱也受不了。这种棘手的事情，律师估计也不会进来搅浑水。医院的社工会有点儿苦恼，给这样的病人找个能去住的地方有一定的难度。

再来回顾一下那些只看到老太太跟法官在法庭玩幽默的录像和新闻的观众和读者的评语，多数人会认为老太太忒幽默，法官贼厚道有人性。但是，如果看到后续事件就可以知道这件事儿显得好笑，但是对于家属和社会来讲其实都不是一件好笑的事情，而是一件很无奈的困难。如果有些读者根据第一则新闻或录像而进一步得出美国人比中国人幽默或者美国法官比较有人情味儿的结论，那就更不靠谱了。看来，以后看新闻得结论还真的要谨慎一点儿。这则新闻本身还没有错，也没有故意误导，只是后续的事件太大相径庭了。考虑到有些“新闻”本身是编造的或者故意误导的，那我们看了以后鬼知道会被误导到哪里去。