昨晚在NETFLIX上一口气看了Kate Winslet主演的两部电影，《Labor Day》和《The Reader》，觉得都很不错。当年看《泰坦尼克号》时就喜欢Rose, 一双大眼睛非常清澈、天真，觉得她就是个本色演员。现在她的演技可老道多了，无论是饰演《Labor Day》里爱上越狱犯的单亲妈妈，还是《The Reader》里不识字的纳粹集中营女看守。在这种人物少、情节简单的drama电影里，人物性格和内心世界必须靠演员的演技来表现，所以对演员的演技是个考验。Kate演得很成功，充分体现了她的实力。
两部电影都涉及到法律，一个是越狱的逃犯，一个是对集中营罪犯的庭审。大概是因为我潜意识里还是XMJDH（羡慕嫉妒恨）那些靠耍嘴皮子就能讨个好生活的，比如律师，再加上也自认为是个能言善辩之徒，所以我对电影里控辩双方唇枪舌战、你来我往的庭审场面总是饶有兴趣，有时候恨不能置身其中，一逞口舌之快。
94年来美出差，正好赶上OJ Simpon一案。当时的庭审直播我不能全听懂，只能听个大概，但靠读报纸和杂志，我一直follow这个案子，直到最后OJ被判无罪。现在回想这个案子，仍记忆犹新。案子的一个转折点就是警官Mark Fuhrman的作证。Mark声称在OJ家找到了带有遇害者和OJ血迹的手套。在随后的辩方cross-examination阶段，Mark说他不是racist，从没对黑人说过“黑鬼”（nigger）。但没有多久，辩方就找到了Mark曾多次说过“nigger”的录音带，这说明Mark在撒谎，那么他就没有integrity and credibility，他的证词就不能被采用。随后这个案子惊天大逆转，让所有人瞠目结舌。
今早上几坛一看，发现一个话题正好可以做个case，那我们就来做个法学院学生常做的Moot Court吧。当然这是个民事诉讼（civil trial），不是刑事诉讼（criminal trial）。
两部电影都涉及到法律，一个是越狱的逃犯，一个是对集中营罪犯的庭审。大概是因为我潜意识里还是XMJDH（羡慕嫉妒恨）那些靠耍嘴皮子就能讨个好生活的，比如律师，再加上也自认为是个能言善辩之徒，所以我对电影里控辩双方唇枪舌战、你来我往的庭审场面总是饶有兴趣，有时候恨不能置身其中，一逞口舌之快。
94年来美出差，正好赶上OJ Simpon一案。当时的庭审直播我不能全听懂，只能听个大概，但靠读报纸和杂志，我一直follow这个案子，直到最后OJ被判无罪。现在回想这个案子，仍记忆犹新。案子的一个转折点就是警官Mark Fuhrman的作证。Mark声称在OJ家找到了带有遇害者和OJ血迹的手套。在随后的辩方cross-examination阶段，Mark说他不是racist，从没对黑人说过“黑鬼”（nigger）。但没有多久，辩方就找到了Mark曾多次说过“nigger”的录音带，这说明Mark在撒谎，那么他就没有integrity and credibility，他的证词就不能被采用。随后这个案子惊天大逆转，让所有人瞠目结舌。
今早上几坛一看，发现一个话题正好可以做个case，那我们就来做个法学院学生常做的Moot Court吧。当然这是个民事诉讼（civil trial），不是刑事诉讼（criminal trial）。
----案名：“冀朝铸损害毛主席名誉案”
----被告：冀朝铸
----原告律师：华府采菊人
----被告辩护律师：24KFe
----大陪审团：全体看客
如果能认定冀朝铸说过“毛主席，你疯了吗？”，那根据“American Defamation Law”或者根据《中华人民共和国民法通则》,陪审团就可以判定冀朝铸guilty。
现在原告方提供的证据并非是《冀朝铸回忆录》，而是一个叫”行者“的博克。我看了一下这个博克，其中一段“王海容与江青当庭打架，王狂抓江青头发，一抓却把江的假发抓下来，江青露出一个大光头”。江青是否戴假发不知道，但江青是大光头么？记得刚粉碎“四人帮”的时候，坊间流传过江青身上都是假的，屁股、胸、头发，现在江青的前秘书都证明这不是事实。江不但不是假发，而其头发非常好。因此，这个“行者”的证据不能被采用，原告方必须提供新的证据。老华说：“链接在此，我不负责鉴别”，这可不行。民法是“谁主张，谁举证”---“you claim it, you prove it”，否则法庭要判你输。
其实，即便找到了冀的原版英文回忆录，里面确实有冀说“Chairman Mao， are you crazy?”，那也不能证明冀本人确实说过。像李医生的回忆录一样，说不定里面很多东西已经被人篡改了。
网上会争论，但网络毕竟不是法庭，也没有谁真的闲得蛋疼到会花大把时间和精力去求证。现在网络充斥着各类鱼龙混杂、偷梁换柱的东西，无论拥共的反共的，爱毛的和恨毛的，都会根据自己的需要拿来己用，是真是假就不去管了。比如前几天某画家说“文革"中，毛接见完红卫兵，回到中南海照样跳舞。但我看到的却是”文革“一开始，中南海舞会就停了。那在都没有证据的情况下怎么办？我想有时候不妨靠一下自己多年积累的common sense。比如江青和王海容真能打起来吗？我想不会，她们是高层政治人物，即便撕破脸也不会亲自动手，更何况还有警卫和其他人。
但法庭是不认common sense的，所以在原告没有提供新的证据之前，法官一敲木槌，Duang！case dismissed！
----被告：冀朝铸
----原告律师：华府采菊人
----被告辩护律师：24KFe
----大陪审团：全体看客
如果能认定冀朝铸说过“毛主席，你疯了吗？”，那根据“American Defamation Law”或者根据《中华人民共和国民法通则》,陪审团就可以判定冀朝铸guilty。
现在原告方提供的证据并非是《冀朝铸回忆录》，而是一个叫”行者“的博克。我看了一下这个博克，其中一段“王海容与江青当庭打架，王狂抓江青头发，一抓却把江的假发抓下来，江青露出一个大光头”。江青是否戴假发不知道，但江青是大光头么？记得刚粉碎“四人帮”的时候，坊间流传过江青身上都是假的，屁股、胸、头发，现在江青的前秘书都证明这不是事实。江不但不是假发，而其头发非常好。因此，这个“行者”的证据不能被采用，原告方必须提供新的证据。老华说：“链接在此，我不负责鉴别”，这可不行。民法是“谁主张，谁举证”---“you claim it, you prove it”，否则法庭要判你输。
其实，即便找到了冀的原版英文回忆录，里面确实有冀说“Chairman Mao， are you crazy?”，那也不能证明冀本人确实说过。像李医生的回忆录一样，说不定里面很多东西已经被人篡改了。
网上会争论，但网络毕竟不是法庭，也没有谁真的闲得蛋疼到会花大把时间和精力去求证。现在网络充斥着各类鱼龙混杂、偷梁换柱的东西，无论拥共的反共的，爱毛的和恨毛的，都会根据自己的需要拿来己用，是真是假就不去管了。比如前几天某画家说“文革"中，毛接见完红卫兵，回到中南海照样跳舞。但我看到的却是”文革“一开始，中南海舞会就停了。那在都没有证据的情况下怎么办？我想有时候不妨靠一下自己多年积累的common sense。比如江青和王海容真能打起来吗？我想不会，她们是高层政治人物，即便撕破脸也不会亲自动手，更何况还有警卫和其他人。
但法庭是不认common sense的，所以在原告没有提供新的证据之前，法官一敲木槌，Duang！case dismissed！
