近来，网上各路政治，经济，外交专家分分发文揣测国朝亚投行和一路一带策略的未来，理论+数据分析得让俺们这些外行小百姓看起来条条是道，琢磨起来又是深不可知。外行小百姓看大事儿，既无强大理论武器，也无繁多的数据支持，凭就是小民家常行事儿的一些小道理。 国朝想通过一路一带和亚投行来解决产能过剩和人民币超发问题是秃子脑袋上的虱子-明摆着的事儿。即便真的愿望是“共同发展，共同富裕”,别国也不会相信，因为在当今这丛林式的资本世界里没那好事儿。人之初，性别恶，国家也如此。试想一下，如果一个人能从你这儿借钱，还得买你造的东西，可能有两种结果，一种是，不管你东西的价格多少，他都买，反正是你借钱给他买的；另一种是你把东西的价格放低，那他就少借点钱办同样的事儿。如果他借的钱能联本带利按期还上（叫什么对冲式融资，老白姓的话就是，借钱）。那你就赚了。反之，你怎么做都是赔本。时间越长消耗你的财力资源越多，叫什么投资式借钱（只还利息），更坏的是庞氏借钱（本利都还不上，但不断继续借）。美国是靠印纸票子买别人的资源和产品，那是劣行，而中国要做的表面上看可是善举，但即便如此，这世界上也不一定都是善有善报的。
国与国之间举债和人与人之间的举债是一样的，是一种契约关系，没有什么实物做抵押什。一路上的国家都是发展中国家，富时，国态稳定时能守契约；穷时，动乱时就不一定了。 国朝要想让人还钱，就必须要有强大国防和外交实力来支持（这又是一笔无底洞的开支），或在卖出的产品中装“定时炸弹“，否则不能保证借债国一定按时还债。越南，朝鲜，阿尔巴尼亚，非洲和最近几年国朝几个海外投资赔了夫人又折兵的遭遇还少吗？当年的目的是支援革命，还能说得过去，现在是要赚钱要输出产品。别国从一开始就一边盘算怎么还这个钱，一边还想着这是在帮你国朝解困。其结果很有可能借债国经济上吃着国朝，设备上用着国朝，但政治军事上更靠近美国，好在黄世仁逼债时有人给扛一下。欠债还钱天经地义，美国也不会明眼上支持赖账的。但动武却是大家都不愿看到的。
