复旦新闻学院请崔教授讲转基因。大儒去了。质问崔教授：你有什么资格跟我谈这个黄金大米的科学性问题呢？
儒家应该是最讲礼数的。崔是主讲人。儒是听讲客。并非崔要给儒上课是儒要去听讲。既然认为崔没有资格，你为什么还要去听呢？不屑也罢，为什么还要辩论呢？你主动辩论当然是认为崔资格辩论了。毕竟崔没有请卢指导，也没有找卢辩论。
儒家应该是最讲礼数的。崔是主讲人。儒是听讲客。并非崔要给儒上课是儒要去听讲。既然认为崔没有资格，你为什么还要去听呢？不屑也罢，为什么还要辩论呢？你主动辩论当然是认为崔资格辩论了。毕竟崔没有请卢指导，也没有找卢辩论。
崔教授讲课，是新闻学院请的，听众中当然是新闻学院为主。生物学生有愿意听的当然是来者不拒。有人造谣说不准生物系学生进场，于情理于事实都不通。要证据吗？尼罗河从来没有为别人编造言论的坏毛病。
『卢大儒：我当时在实验室，八点钟左右，接到新闻学院一个老师的电话，询问我是不是被拦在讲座外面，是不是有新闻学院的人拦着我不让我进去。我说没有啊，我根本就没去。她又问我是不是我带的一批学生被拦在外面了。那我就说我去看看，到底是怎么回事。去了之后发现没有这回事，当时讲座基本已经结束，开始提问环节。』
卢教授：黄金大米在湖南试验中所出现的错误，是涉及知情权处理不当的程序问题，并不是黄金大米造成了任何健康损害之类的科学问题。
美国临床营养学杂志杂志得出的结论是黄金大米与维生素A胶囊效果相当。但参与实验的儿童及其家长并未被明确告知食用的大米为转基因大米，因此实验的过程是违反学术道德的。注意两点，违反学术道德，不仅仅是程序问题。维生素A再好也是不能拌饭吃的。请自学维生素A 的毒性。
卢教授指出，科学家业内共同体关于转基因食品的安全性已经有了共识。
科学家业内不存在“共同体”。科学界也从来没有对转基因食品的安全性达成共识。相反，转基因农作物引起的健康问题有了越来越多的证据（人标本研究和动物实验）。
