二桃杀三士
编辑锁定二桃杀三士也是一个围棋术语，来源于《玄玄棋经》上一道死活题的名称。难度等级为中高级。
成语典故编辑
典源
《晏子春秋·内篇·谏下第二》：
景公养勇士三人无君之义晏子谏第二十四
二桃杀三士典故漫画
二桃杀三士典故漫画公孙接、田开疆、古冶子事景公，以勇力搏虎闻。晏子过而趋，三子者不起。
晏子入见公曰：“臣闻明君之蓄勇力之士也，上有君臣之义，下有长率之伦，内可以禁暴，外可以威敌，上利其功，下服其勇，故尊其位，重其禄。今君之蓄勇力之士也，上无君臣之义，下无长率之伦，内不以禁暴，外不可威敌，此危国之器也，不若去之。”
公曰：“三子者，搏之恐不得，刺之恐不中也。”
晏子曰：“此皆力攻勍敌之人也，无长幼之礼。”因请公使人少馈之二桃，曰：“三子何不计功而食桃？”
公孙接仰天而叹曰：“晏子，智人也！夫使公之计吾功者，不受桃，是无勇也，士众而桃寡，何不计功而食桃矣。接一搏猏而再搏乳虎，若接之功，可以食桃而无与人同矣。”援桃而起。
田开疆曰：“吾仗兵而却三军者再，若开疆之功，亦可以食桃，而无与人同矣。”援桃而起。
古冶子曰：“吾尝从君济于河，鼋衔左骖以入砥柱之流。当是时也，冶少不能游，潜行逆流百步，顺流九里，得鼋而杀之，左操骖尾，右挈鼋头，鹤跃而出。津人皆曰：‘河伯也！’若冶视之，则大鼋之首。若冶之功，亦可以食桃而无与人同矣。二子何不反桃！”抽剑而起。
公孙接、田开疆曰：“吾勇不子若，功不子逮，取桃不让，是贪也；然而不死，无勇也。”皆反其桃，挈领而死。
古冶子曰：“二子死之，冶独生之，不仁；耻人以言，而夸其声，不义；恨乎所行，不死，无勇。虽然，二子同桃而节，冶专其桃而宜。”亦反其桃，挈领而死。
释义
示例
【二桃杀三士】诸葛亮《梁父吟》：“一朝被谗言，二桃杀三士。”李白《惧谗》诗：“二桃杀三士，讵假剑如霜。”
【齐相计】吴伟业《桃核船》诗：“三士温成齐相计，五湖好载越姝行。”
【齐三士】钱谦益《戊辰七月应召赴阙车中言怀十首》之二：“长吟颇惜齐三士，抚卷谁知鲁二生。”
【三士】程先贞《还山春事》诗：“五君自醉竹间榻，三士谁怜桃下坟。”
故事
版本一：那是齐景公时期。齐景公已经是晏子服务的第三个国君了。此时的晏子经过多年的官场摸爬滚打，在齐国的地位是相当的巩固。
当时齐国有三位著名的勇士：公孙接、田开疆、古冶子。他们人人武艺高强，勇气盖世，为国家立下了赫赫功劳，俨然是齐国武将里的明星。这三人意气相投，结为异姓兄弟，彼此互壮声势。由于自恃武艺高，功劳大，他们非常骄横，不把别的官员放在眼里，甚至对晏子也不够尊敬。
晏子是看在眼里，忧在心里。这些莽夫如果势力越来越大可不是好事啊，他们可不讲究什么礼仪伦法，将来出什么祸患就不好了。晏子拜见齐景公，把心里想法一说，齐景公虽然觉得除去三位勇将未免可惜，可是晏子的话也有道理，而且晏子那时太有权威了，齐景公也不好驳人家的面子：“得，您老就看着办吧！”
晏子准备停当后，由齐景公宣来三位猛将，说要赏赐他们。
三人听说国君有赏，当然兴冲冲地前来。到了殿前，却看见案上有一个华丽的金盘，盘子里是两个娇艳欲滴的大桃子，一阵芬香扑鼻而来。三个勇士顿时流下了口水。晏子不慌不忙地对他们说：“三位都是国家栋梁、钢铁卫士。这宫廷后院新引进了一棵优良桃树，国君要请您们品尝这一次结的桃子。可是现在熟透的只有两个，就请将军们根据自己的功劳来分这两个桃子吧。”晏子露出一副很为难的样子。
三将中，公孙接是个急性子，抢先发言了：“想当年我曾在密林捕杀野猪，也曾在山中搏杀猛虎，密林的树木和山间的风声都铭记着我的勇猛，我还得不到一个桃子吗？”
说完他上前大大方方取了一个桃子。
田开疆也不甘示弱，第二个表白：“真的勇士，能够击溃来犯的强敌。我老田曾两次领兵作战，在纷飞的战火中击败敌军，捍卫齐国的尊严，守护齐国的人民，这样子还不配享受一个桃子吗？”他自信地上前取过第二个桃子。
古冶子因为不好意思太争先，客气了一下，不料一眨眼桃子就没了，怒火顿时燃烧他的脸庞，“你们杀过虎，杀过人，够勇猛了。可是要知道俺当年守护国君渡黄河，途中河水里突然冒出一只大鳖，一口咬住国君的马车，拖入河水中，别人都吓蒙了，唯独俺为了让国君安心，跃入水中，与这个庞大的鳖怪缠斗。为了追杀它，我游出九里之遥，一番激战要了它的狗命。最后我浮出水面，一手握着割下来的鳖头，一手拉着国君的坐骑，当时大船上的人都吓呆了，以为河神显圣，那其实是我。没人以为我会活着回来。像我这样，是勇敢不如你们，还是功劳不如你们呢？可是桃子却没了！”“哐啷”一声，他拔出自己的宝剑，剑锋
二桃杀三士漫画闪着凛凛的寒光。前两人听后，不由得满脸羞愧，“论勇猛，古冶子在水中搏杀半日之久，我们赶不上；论功劳，古冶子护卫国君的安全，我们也不如。可是我们却把桃子先抢夺下来，让真正大功的人一无所有，这是品行的问题啊，暴露了我的贪婪、无耻。”两个自恃甚高的人物，看重自己的荣誉，比生命还重要。此时自觉做了无耻的事，便羞愧难当，于是立刻拔出宝剑自刎！两股鲜血，瞬间便染红了齐国的宫殿。
二桃杀三士漫画古冶子看到地上的两具尸体，大惊之余，也开始痛悔：“我们本是朋友，可是为了一个桃子，他们死了，我还活着，这就是无仁；我用话语来吹捧自己，羞辱朋友，这是无义；觉得自己做了错事，感到悔恨，却又不敢去死，这是无勇。我这样一个三无的人，还有脸面成为齐国的大将吗？”于是他也自刎而死。
二桃杀三士汉画像石拓片
二桃杀三士汉画像石拓片景公的使者回复说：“他们三个人都死了。”景公派人给他们穿好衣服，放进棺材，按照勇士的葬礼埋葬了他们。
区区两个桃子，顷刻间让三位猛将都倒在血泊之中，齐景公也有些伤怀。他下令将他们葬在一起。汉代画像的历史故事里，就刻画有“二桃杀三士”的故事画像。常见的二桃杀三士内容是三士各手持一剑，其中一人面前放置豆，豆中放两只桃子，旁边站立晏子、齐景公和大臣等。但也有简约型的“二桃杀三士”画像，画面中只刻三士自杀的场景，而把豆和桃子省略。
版本二：话说齐国有了晏婴（晏子）为相，齐景公也就有了恢复齐桓公时期的霸业的雄心，但是时间一长，这位好高骛远的国君就熬不住了。他想通过豢养一批勇士的办法来建立自己的武功。当时，齐景公豢养了三个勇士：一个叫田开疆，一个叫公孙捷，一个叫古冶子，号称“齐国三杰”。
这三个人个个勇猛异常，力能搏虎，深受齐景公的宠爱；他们恃宠自傲，为所欲为。这时齐国田氏的势力越来越大，曾经联合国内几家大贵族，打败了掌握实权的栾氏和高氏。田氏家族势力的提高，直接威胁着国君的统治。而田开疆正属于田氏一族，晏婴很担心“三杰”为田氏效力，危害国家，便劝齐景公除掉这三个“上无君臣之义，下无长率之伦，内不以禁暴，外不可威敌”的勇士。齐景公担心“搏之恐不得，制之恐不中”。晏婴决定伺机智杀这三勇士。
一天，鲁昭公访问齐国，齐景公设宴款待。鲁国由叔孙蜡执礼仪，齐国由晏婴执礼仪，君臣四人坐在堂上，“三杰”佩剑立于堂下，态度十分傲慢。晏婴心生一计，决定乘机除掉他们。当两位君主酒至半酣时，晏婴说：“园中金桃已经熟了，摘几个请二位国君尝尝鲜吧？”齐景公大悦，传令派人去摘。晏婴忙说：“金桃很难得，还是臣亲自去吧。”不一会儿，晏婴领着园吏，端着玉盘献上六个桃子。众人一见，只见盘子里放着的六个桃子，个个硕大新鲜，桃红似火，香气扑鼻，令人垂涎。齐景公问：“就结这几个吗？”晏婴说：“还有几个没太熟，只摘了这六个。”说完恭恭敬敬地献给鲁昭公。齐景公一人一个金桃。鲁昭公边吃边夸奖桃味甘美。齐景公说：“这桃子实在难得，叔孙大夫天下闻名，当吃一个。”叔孙诺谦让道：“我哪里赶得上晏相国呢？相国内修国政，外服诸侯，功劳最大，这个桃应该他吃。”齐景公见二人争执不下，便说：“既然二位谦让，那就每人饮酒一杯，食桃一个吧!”两位大臣谢过齐景公，把桃吃了。
这时，盘中还剩有两个桃子。晏婴说道：“请君王传令群臣，谁的功劳大，谁就吃桃，如何？”齐景公自然明白晏婴的意图，于是传令下去。
三勇士而赐二桃，故意少其一。不足则争，因使其计功而食桃，意味着功大者得食桃，功小者不得吃. 三勇士各言其功，都自认为功大无比。
果然，公孙捷率先走了过来，拍着胸膛说：“有一次我陪大王打猎，突然从林中蹿出一头猛虎，是我冲上去，用尽平生之力将虎打死，救了国君。如此大功，还不应该吃个金桃吗？”晏婴说：“冒死救主，功比泰山，可赐酒一杯，桃一个。”公孙捷饮酒食桃，站在一旁，十分得意。
古冶子见状，厉声喝道：“打死一只老虎有什么稀奇!当年我送国君过黄河时，一只大鼋兴风作浪，咬住了国君的马腿，一下子把马拖到急流中去了。是我跳进汹涌的河中，舍命杀死了大鼋，保住了国君的性命。像这样的功劳，该不该吃个桃子？”齐景公说：“当时黄河波涛汹涌，要不是将军斩鼋除怪，我的命早就没了。这是盖世奇功，理应吃桃。”晏婴忙把剩下的一个桃子送给了古冶子。
一旁的田开疆眼看桃子分完了，急得大喊大叫：“当年我奉命讨伐徐国，舍生入死，斩其名将，俘虏徐兵五千余人，吓得徐国国君俯首称臣，就连邻近的郯国和莒国也望风归附。如此大功，难道就不能吃个桃子吗？”晏婴忙说：“田将军的功劳当然高出公孙捷和古冶子二位，然而桃子已经没有了，只好等树上的金桃熟了，再请您尝了。先喝酒吧。”田开疆手按剑把，气呼呼地说：“打虎、杀鼋有什么了不起。我南征北战，出生人死，反而吃不到桃子，在两位国君面前受到这样的羞辱，我还有什么面目站在朝廷之上呢？”说罢，竟挥剑自刎了。公孙捷大惊，也拔出剑来，说道：“我因小功而吃桃，田将军功大倒吃不到。我还有什么脸面活在世上？” 说罢也自杀了；古冶子更沉不住气了，大喊道：“我们三人结为兄弟，誓同生死，亲如骨肉，如今他俩已死，我还苟活，于心何安？”说完，也拔剑自刎了。
鲁昭公目睹此景，无限惋惜，半天才站起身来说道：“我听说这三位将军都有万夫不当之勇，可惜为了一个桃子都死了。”齐景公长叹了一声，沉默不语。这时，晏婴不慌不忙地说：“他们都是有勇无谋的匹夫。智勇双全、足当将相之任的，我国就有数十人，这等武夫莽汉，那就更多了。少几个这样的人也没什么了不起，各位不必介意，请继续饮酒吧!”
晏婴料到二桃赏赐三勇士，他们必然不会遵照齐景公之命，“计功而食桃”，而是“无长幼之礼”，炫耀己功而抢桃。勇士相争，必以兵剑。不出晏婴所料，田开疆和公孙捷都争先恐后“援桃而起”，都自以为武功盖世，“无与人同矣”；古治子也自以为其勇猛超过田开疆和公孙捷，但是桃已被他们抢占，于是拔剑而起，要求他们交出二桃。看来纷争已起，解决问题的方式或以刀兵相见，杀个你死我活，或交桃受辱，而辱为勇士最大的忌讳，如此必然以死免辱。以辱致人于死，则辱人者为不仁不义，不仁不义又甚于受辱，那么，辱人者又有何脸面活在世上?可以说，不管用哪种方式解决，三勇士都难免一死。
三士之死，虽属悲壮，但是他们居功自恃，甚至被人作为阴谋篡位的工具加以利用。四肢短小的晏婴伺机使巧，兵不血刃，不费吹灰之力，终以二桃杀死三个力可拔山的勇士，消除政治隐患，其智慧也却非寻常，但是手段也太阴险毒辣了。
《二桃杀三士》这个典故是放在“铲除权臣”这一篇系来说的，主要是写了晏子如何运用计谋（心理学）而杀掉了三个居功自傲的谋逆之臣。微不足道的桃子，被赋予了无尚荣誉象征。二桃为三士所分，以最小的代价，造成了最大程度的客观和主观意义上的不平等，使得二枚桃子由绕指柔化为百炼钢，五步之内，足以夺人性命，也就不足为奇了。
这三个人个个勇猛异常，力能搏虎，深受齐景公的宠爱；他们恃宠自傲，为所欲为。这时齐国田氏的势力越来越大，曾经联合国内几家大贵族，打败了掌握实权的栾氏和高氏。田氏家族势力的提高，直接威胁着国君的统治。而田开疆正属于田氏一族，晏婴很担心“三杰”为田氏效力，危害国家，便劝齐景公除掉这三个“上无君臣之义，下无长率之伦，内不以禁暴，外不可威敌”的勇士。齐景公担心“搏之恐不得，制之恐不中”。晏婴决定伺机智杀这三勇士。
一天，鲁昭公访问齐国，齐景公设宴款待。鲁国由叔孙蜡执礼仪，齐国由晏婴执礼仪，君臣四人坐在堂上，“三杰”佩剑立于堂下，态度十分傲慢。晏婴心生一计，决定乘机除掉他们。当两位君主酒至半酣时，晏婴说：“园中金桃已经熟了，摘几个请二位国君尝尝鲜吧？”齐景公大悦，传令派人去摘。晏婴忙说：“金桃很难得，还是臣亲自去吧。”不一会儿，晏婴领着园吏，端着玉盘献上六个桃子。众人一见，只见盘子里放着的六个桃子，个个硕大新鲜，桃红似火，香气扑鼻，令人垂涎。齐景公问：“就结这几个吗？”晏婴说：“还有几个没太熟，只摘了这六个。”说完恭恭敬敬地献给鲁昭公。齐景公一人一个金桃。鲁昭公边吃边夸奖桃味甘美。齐景公说：“这桃子实在难得，叔孙大夫天下闻名，当吃一个。”叔孙诺谦让道：“我哪里赶得上晏相国呢？相国内修国政，外服诸侯，功劳最大，这个桃应该他吃。”齐景公见二人争执不下，便说：“既然二位谦让，那就每人饮酒一杯，食桃一个吧!”两位大臣谢过齐景公，把桃吃了。
这时，盘中还剩有两个桃子。晏婴说道：“请君王传令群臣，谁的功劳大，谁就吃桃，如何？”齐景公自然明白晏婴的意图，于是传令下去。
三勇士而赐二桃，故意少其一。不足则争，因使其计功而食桃，意味着功大者得食桃，功小者不得吃. 三勇士各言其功，都自认为功大无比。
果然，公孙捷率先走了过来，拍着胸膛说：“有一次我陪大王打猎，突然从林中蹿出一头猛虎，是我冲上去，用尽平生之力将虎打死，救了国君。如此大功，还不应该吃个金桃吗？”晏婴说：“冒死救主，功比泰山，可赐酒一杯，桃一个。”公孙捷饮酒食桃，站在一旁，十分得意。
古冶子见状，厉声喝道：“打死一只老虎有什么稀奇!当年我送国君过黄河时，一只大鼋兴风作浪，咬住了国君的马腿，一下子把马拖到急流中去了。是我跳进汹涌的河中，舍命杀死了大鼋，保住了国君的性命。像这样的功劳，该不该吃个桃子？”齐景公说：“当时黄河波涛汹涌，要不是将军斩鼋除怪，我的命早就没了。这是盖世奇功，理应吃桃。”晏婴忙把剩下的一个桃子送给了古冶子。
一旁的田开疆眼看桃子分完了，急得大喊大叫：“当年我奉命讨伐徐国，舍生入死，斩其名将，俘虏徐兵五千余人，吓得徐国国君俯首称臣，就连邻近的郯国和莒国也望风归附。如此大功，难道就不能吃个桃子吗？”晏婴忙说：“田将军的功劳当然高出公孙捷和古冶子二位，然而桃子已经没有了，只好等树上的金桃熟了，再请您尝了。先喝酒吧。”田开疆手按剑把，气呼呼地说：“打虎、杀鼋有什么了不起。我南征北战，出生人死，反而吃不到桃子，在两位国君面前受到这样的羞辱，我还有什么面目站在朝廷之上呢？”说罢，竟挥剑自刎了。公孙捷大惊，也拔出剑来，说道：“我因小功而吃桃，田将军功大倒吃不到。我还有什么脸面活在世上？” 说罢也自杀了；古冶子更沉不住气了，大喊道：“我们三人结为兄弟，誓同生死，亲如骨肉，如今他俩已死，我还苟活，于心何安？”说完，也拔剑自刎了。
鲁昭公目睹此景，无限惋惜，半天才站起身来说道：“我听说这三位将军都有万夫不当之勇，可惜为了一个桃子都死了。”齐景公长叹了一声，沉默不语。这时，晏婴不慌不忙地说：“他们都是有勇无谋的匹夫。智勇双全、足当将相之任的，我国就有数十人，这等武夫莽汉，那就更多了。少几个这样的人也没什么了不起，各位不必介意，请继续饮酒吧!”
晏婴料到二桃赏赐三勇士，他们必然不会遵照齐景公之命，“计功而食桃”，而是“无长幼之礼”，炫耀己功而抢桃。勇士相争，必以兵剑。不出晏婴所料，田开疆和公孙捷都争先恐后“援桃而起”，都自以为武功盖世，“无与人同矣”；古治子也自以为其勇猛超过田开疆和公孙捷，但是桃已被他们抢占，于是拔剑而起，要求他们交出二桃。看来纷争已起，解决问题的方式或以刀兵相见，杀个你死我活，或交桃受辱，而辱为勇士最大的忌讳，如此必然以死免辱。以辱致人于死，则辱人者为不仁不义，不仁不义又甚于受辱，那么，辱人者又有何脸面活在世上?可以说，不管用哪种方式解决，三勇士都难免一死。
三士之死，虽属悲壮，但是他们居功自恃，甚至被人作为阴谋篡位的工具加以利用。四肢短小的晏婴伺机使巧，兵不血刃，不费吹灰之力，终以二桃杀死三个力可拔山的勇士，消除政治隐患，其智慧也却非寻常，但是手段也太阴险毒辣了。
《二桃杀三士》这个典故是放在“铲除权臣”这一篇系来说的，主要是写了晏子如何运用计谋（心理学）而杀掉了三个居功自傲的谋逆之臣。微不足道的桃子，被赋予了无尚荣誉象征。二桃为三士所分，以最小的代价，造成了最大程度的客观和主观意义上的不平等，使得二枚桃子由绕指柔化为百炼钢，五步之内，足以夺人性命，也就不足为奇了。
成语鉴赏
这则成语故事最打动人的，是三位勇士的“君子之风”。晏子本想利用的三人恃才傲物的弱点，让彼此相互争功，离间人心，从而削弱他们的政治威胁，并没有想到他们会舍生取义，有如此君子风度。他们开始时比较骄傲，都看重自己的事功。是古冶子的一番话让另二人感到了羞耻，当他们觉得自己做错事情时，宁愿用生命去弥补耻辱，这是一种很高贵的精神。古冶子后来的举动同样如此。所以他们自刎之后，无论是晏子还是君王，都有悲切之意，为稳定朝野，反错杀了三位大义将才。
- 参考资料
-
- 1. 《晏子春秋》第二卷 内篇 谏下第二 ．中国古曲网[引用日期2014-06-4]
- 2. 于石 王光汉 徐志成 ．《常用典故词典》 ：上海辞书出版社，1985
- http://baike.baidu.com/view/44773.htm
- 评饶毅的精选博文，兼谈施一公
已有 1167 次阅读2015-9-19 18:46|系统分类:人物纪事|关键词:饶毅，施一公，精选博文，院士，副校长
评饶毅的精选博文，兼谈施一公
停止了很长一段时间，饶毅大教授又在科学网发博文了，当然，以国人的势利，饶的博文又是无例外的被精选。
据说饶本人并没有真的在科学网开博，只是由饶写好文章，邮件发给小编，由小编组织成博文的。
印象中科学网有多位院士，
看来，在小编眼中，饶的地位高于普通院士。
请看饶的这段话：
学术不端、学术腐败、追名逐利等行为，在当今社会中愈演愈烈，让公众对专家和学者群体感到失望。的确，这是一个诚信普遍缺失的时代，社会整体上遭遇了诚信危机。
再看这一段：
然而，中国现在对待知识分子，特别是高校的知识分子，就像技术工人一样，用统一的指标来要求、衡量他们，我觉得这是不对的。因为他们是创造性的工作者，他们的工作不是程序化的，不能随便让外行的人来评价和管理。创造性本身就难用统一标准来衡量，把思想应当开放的人进行程序化的管理，这导致了许多中国高等学校的学者缺乏创新。
这两段文字应该是矛盾的，前一段显示当今的高校知识分子并不值钱，鉴于其客观性加上当今所谓高校知识分子人数的泛滥，这一段也确实在理；后一段则主张高校知识分子过于值钱。
本人提三个小问题：
1，对施一公副校长兼院士的选拔，无疑也是按“统一的指标”来考核的，那么，这样的选拔是对是错？施本人在这样的选拔之后，或者说在努力创建被选中的条件的过程中，其创造力是否会因之下降？
2，作为当年联袂回国的“超级英才”，饶施可是齐名的，鉴于施一公努力花大时间精力营造被选中的条件，而饶没有迎合这样的“统一指标”，是否意味饶的创造力会超过施？
3，古有二桃杀三士的典故，作为同时回国且似孪生兄弟般齐名的两位超级英才，如今一个是高官加院士，另一个则什么也没有，会否有被辱的感觉？会否影响二位的关系？
http://blog.sciencenet.cn/blog-327757-921934.html 此文来自科学网杜立智博客，转载请注明出处。
上一篇：日本安保法通过，战争6李颖业吕喆戴德昌梁红斌侯成亚王小平
该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (21 个评论)
- [21]金拓 2015-9-20 03:45
- 本文作者说：“请看饶的这段话：
‘学术不端、学术腐败、追名逐利等行为，在当今社会中愈演愈烈，让公众对专家和学者群体感到失望。的确，这是一个诚信普遍缺失的时代，社会整体上遭遇了诚信危机。’
再看这一段：
‘然而，中国现在对待知识分子，特别是高校的知识分子，就像技术工人一样，用统一的指标来要求、衡量他们，我觉得这是不对的。因为他们是创造性的工作者，他们的工作不是程序化的，不能随便让外行的人来评价和管理。创造性本身就难用统一标准来衡量，把思想应当开放的人进行程序化的管理，这导致了许多中国高等学校的学者缺乏创新。’
这两段文字应该是矛盾的，前一段显示当今的高校知识分子并不值钱，鉴于其客观性加上当今所谓高校知识分子人数的泛滥，这一段也确实在理；后一段则主张高校知识分子过于值钱。”
＊＊＊＊＊＊＊＊
博主引用的两段话非但不矛盾，而且逻辑上互为存在。
1）简单地说，两段话描述的客体不同，前一段中是世俗意义上的”专家“和”学者群体“；后一段说的是《知识分子》的三段创刊词所定义的从事创造性思维和劳动的个体。
2）更重要的是，前一段讲了专家和学者这类处在本应以对于学科、科学、社会、或人类的责任心，从事创造性劳动的职位上的人们作为群体的糟糕的现状；后一段是对国内大大学对处在上述职位上的人们的错误管理的现状的批评。正是这类错误管理的思路和实践，使得对于学科、科学、社会、或人类的责任心的人越来越难以生存，越来越少数化，构成了前一段文字所批评的那种现状的重要原因之一。
- [20]王小平 2015-9-19 23:53
- 2楼很搞笑！我们是知识分母。
施一公的名字好，杜老师会测字，是不是命好？
- [19]卢文全 2015-9-19 23:53
- 饶/施都在为知识份子做榜样.引二桃杀三士典故不贴功.
- [18]徐大彬 2015-9-19 23:45
- 哥们，回去好好看看饶老师的文章，前一段是鲁白老师的话，后来一段谢老师的话，文章都没看懂，在这里Yy
- [17]徐大彬 2015-9-19 23:45
- 哥们，回去好好看看饶老师的文章，前一段是鲁白老师的话，后来一段谢老师的话，文章都没看懂，在这里Yy
- [16]张弓长 2015-9-19 23:18
- 以前看博主的博文，感觉算是正常人。今天这篇博文，纯属吃饱了撑的，没事找事。不知道你从哪里看出饶毅那两句话是关于值钱不值钱了？
- [15]fangfa12 2015-9-19 23:05
- 这篇文章有点无聊了。二桃杀三士，对于当事人是个褒义成语，饶毅比较符合，施一公不符合那个士。
- [14]丁明虎 2015-9-19 23:00
- 个人愚见：你曲解了饶毅，也曲解了施一公
- [13]朱延平 2015-9-19 22:06
- 博主回复(2015-9-19 21:57)：我这里谈的事中国文化的名利问题，当然，中国有大量的知识分子包括施饶或你们，可能高于这一境界。
名利身外物，生不带来，死不带走。当人死了以后，只有你自己的亲人记得你。其他人，等一段时间就忘了。所以其他人的看法，完全不必在乎。
- [12]朱延平 2015-9-19 22:05
- 博主回复(2015-9-19 21:57)：我这里谈的事中国文化的名利问题，当然，中国有大量的知识分子包括施饶或你们，可能高于这一境界。
名利身外物，生不带来，死不带走。
- [11]侯成亚 2015-9-19 21:58
- 支持施耐庵，饶漱石，不敢恭维。
- 博主回复(2015-9-19 21:59)：哈哈，侯老师幽默
- [10]邹谋炎 2015-9-19 21:38
- 评论者总是将饶的言论和施关联起来,这可能是曲解,对饶不公平.饶的两段话说了两个方面的事情,没有逻辑的矛盾问题.
- 博主回复(2015-9-19 21:57)：我这里谈的事中国文化的名利问题，当然，中国有大量的知识分子包括施饶或你们，可能高于这一境界
- [9]朱延平 2015-9-19 21:10
- 博主回复(2015-9-19 20:27)：我这是谈中国文化，二桃杀三士可不是我编造出来的。当然，饶施们，还有你们，极可能格调远高于中国文化。
回答：这不是格调高于中国文化，是我生活中见到的。我见过几个人，工作换了几次，但每个工作做得都很好，对家人也好。 - 博主回复(2015-9-19 21:57)：我这里谈的事中国文化的名利问题，当然，中国有大量的知识分子包括施饶或你们，可能高于这一境界
- [8]叶建军 2015-9-19 20:55
- 二桃杀三士的典故，我也知道。类比到饶和施身上，似乎有些不妥。历史不总是重复的。
- 博主回复(2015-9-19 21:57)：我这里谈的事中国文化的名利问题，当然，中国有大量的知识分子包括施饶或你们，可能高于这一境界
- [7]侯成亚 2015-9-19 20:39
- 杜老师，请见陈某人的新博。
- 博主回复(2015-9-19 21:56)：理他作甚
- [6]戴德昌 2015-9-19 20:31
- 二人分歧越来越大，以后是敌对的，走着瞧。
- 博主回复(2015-9-19 20:33)：好的
- [5]朱延平 2015-9-19 20:07
- 两个都很好的，为何要比？各人风格不同而已。
- 博主回复(2015-9-19 20:27)：我这是谈中国文化，二桃杀三士可不是我编造出来的。当然，饶施们，还有你们，极可能格调远高于中国文化
- [4]梁红斌 2015-9-19 19:54
- 两个人的是非功过，现在点评似乎为时尚早。
三楼说的很好，目前看：饶毅心高气傲，更独立些。而施则实际得多，能得多少就得多少，通吃不拒 - 博主回复(2015-9-19 20:26)：这段客观实在
- [3]叶建军 2015-9-19 19:46
- 博主写这些东西，真是没有必要。海外科学家回来，指出中国科研的一些问题，本身是好事。家丑不外扬，是很落后的观点。西方的报纸和新闻，基本都是负面的消息。
饶算是个不错的学者，心高气傲一些，本质不坏；施更努力，也更入世，但本质上也是不错的学者。 - 博主回复(2015-9-19 20:27)：我这是谈中国文化，二桃杀三士可不是我编造出来的。当然，饶施们，还有你们，极可能格调远高于中国文化
- [2]吕喆 2015-9-19 19:37
- 知识分母们，速去围观。。。
- 博主回复(2015-9-19 20:25)：他们也只有资格作分母和围观，我是没兴趣的，博文也就扫到了那两段话，然后逗逗而已
- [1]xyxian 2015-9-19 19:33
- 一事一议,自然有冲突. 人生的不同阶段见解也不同啊
后面的内容,感觉博主操心过度,或者不怀好意? - 博主回复(2015-9-19 20:27)：我这是谈中国文化，二桃杀三士可不是我编造出来的。当然，饶施们，还有你们，极可能格调远高于中国文化
- 博主回复(2015-9-19 20:24)：谁操心过度，还有不怀好意，就这用词，唉
