腰肌扭伤和腰肌劳损是临床上常见的诊断，可是你看到过这种诊断的组织学的实验结果吗？也许我孤陋寡闻，我没有看到过。
作为一个曾经的专科医师，我一直在思索。
想想人体解剖，腰部的中心是脊柱，周围是肌肉，脊柱是硬的结构，肌肉是软的结构。那么如果是扭伤或劳损那种结构容易出问题？答案，不用我说了，大家都可以想象。软组织韧性好不容易扭伤劳损，而脊柱就相对容易受伤。
我的结论是：这两个病的根本实质是脊柱的损伤，肌肉的表现只是表现。
为什么会形成这种诊断呢？是因为损伤后，病人的肌肉的紧张和疼痛。可是脊柱损伤后肌肉会出现保护性紧张和牵涉性疼痛，这和肌肉原发性损伤导致的紧张和疼痛怎么分别呢？
如果肌肉是急性扭伤，有肌纤维断裂，而且到了肌肉紧张的程度，那么应该有组织出现，炎症反应，局部应该肿胀。而这在临床上并不常见。这是我质疑的主要疑点。
现在回到我以前写过的我对腰痛的理解的文章的观点，脊柱的损伤无时不在，脊柱的修复也无时不在。当损伤大于修复时就出现严重反应，表现就是腰痛，肌肉紧张。
为什么没有人质疑呢？那是传统的认识，脊柱损伤以腰椎间盘损伤为主，结果就是压迫神经，而压迫神经的主症就是坐骨神经刺激症状——拉塞格氏证。没有神经根刺激症状就无法诊断神经受压，而没有神经根受压就没有椎间盘受损的依据。这又是一个机械唯物主义的思维方式，不能动态地看问题，而是静态地看问题。
其实，如果病人不介意，根据解剖知识来定位，仔细地在椎旁寻找，往往可以找出原始压痛点，如果还不明显，在可疑部位用手指压住，叩击手指，使震动直接传至椎间隙，往往可以诱发深部疼痛，这一般就是原发病灶。
整个设想，没有经过临床组织学验证，只是一种假想，供同行批判。
