伤寒笔记(2):经络的本质是什么

由于历史原因,中医的一些专有名词日渐通俗化,有了不同程度的延伸和泛义,也容易导致误解。现代武侠小说和电视剧的流行,使得中医中经络和穴位被蒙上了一层神秘色彩,也有人借机操作,号称自己证明了经络的存在。伤寒论中,张仲景先生提出了外感病的六经辨证,那么太阳,阳明,少阳,太阴,少阴,厥阴六经本来的涵义是什么?

伤寒论的特征之一,就是文字简洁明确,对于其中的专业名词定义非常清晰。比如:太阳之为病,脉浮,头项强痛而恶寒;阳明之为病,胃家实也;少阳之为病,口苦,咽干,目眩也;太阴之为病,腹满而吐,食不下,自利日甚,时腹自痛。若下之,必胸下结硬;少阴之为病,脉微细,但欲寐也;厥阴之为病,消渴,气上撞心,心中疼热,饥而不欲食,食则吐鱿,下之利不止。

在这里,我们可以清楚看出,六经中的每个经络都是含有特定意义的专业名词,这些专业名词的涵义就是经络的本质。中医是临床科学,也就是一门实践科学。实践科学的特点是,理论来自实践,是对实践的概括总结。六经辨证是对外感病临床表现的概括总结,把外感病发病的过程和特点分为六个阶段,人为定义了经络这个专业名词。在这里,张仲景先生有描述过经络是血管还是神经吗?有提到过他和任何中医名家在显微镜下观察到经络吗?如果先有经络,后有六经辨证,则中医就成了虚无化的神学。

根据伤寒论对于六经病例记述和观察结果的多少,也可以推测六经辨证的来源。如果六经辨证是临床观察概括总结,必然对于太阳病描述最多,对于其它经络都会越来越少,因为既然太阳是外感病的开始,几乎所有病人都会有经历,而病情加重到后期的会越来越少。伤寒论关于太阳病的条辨远远多于其它六经,描述之详细和各种意外处理方法之具体,都是其它经络不可比拟的。而且,发展到少阴和厥阴阶段的病例不治而死的会增加。这些都符合六经辨证来源于临床实践的特征。现在,由于生活环境的改善,大部分外感病不会发展到非常严重的地步。就以我个人来说,记忆中就一次感冒到非常严重。当时,一边打工一边上课,感冒没有休息又遭雨淋,人极度虚弱,发冷时盖上三层被子依然发抖,然后开始发热。回头看,就是典型的少阳病征。

临床科学的另一特点,就是任何统计都有例外。伤寒论中六经辨证,无论是每种经络发病表现的具体症状,还是发病过程,都记述了不少例外。如果六经是实体经脉,像武侠描述的那样,则经络传导就应该都遵循一定规律,没有例外。伤寒论中,传与不传,并非一定,有的几经合病,有的会跳跃。这些都符合六经辨证是临床观察统计分析概括的结果。

那么,六经辨证的意义何在?

中医的根本在于辨证而治,六经辨证总结概括了外感病的不同表现,使得中医师可以根据临床观察到的证侯,针对性的用药。比如,脉浮表示病在体表,可以考虑汗法,病在阳明为实证,可以考虑下法。不过,中医和西医临床应用的特点之主要不同,就是西医注重共性,中医强调个体的特异性。虽然张仲景先生把外感病分为六经,并不一定有一个可以用于太阳太阴任何六经之一的统一中药方剂。上述六经辨证只是定义了每个经络疾病的共性,也就是统计分析结果,是一个典型病例。实际上,每一个病人表现出的临床症状变化很多,伤寒论对此进行了详细描述,比如有的病人出汗有的不出,有的怕冷有的怕热,有的寒热往来,有的能食有的不能。中医药方的每一味药都是针对这其中的任何一个临床证侯。比如说,太阳病,汗自出,可以考虑桂枝汤;如果另有项背拘紧不适,桂枝汤加葛根。这里,葛根就是针对项背拘紧这个证,而不在于是什么病。

有人试图以各种方法证实经络,其实六经的证实,就在于六经辨证所描述的症状是否可以在临床观察得到,是否准确描述了外感病的 不同阶段表现和变化。检测六经辨证真伪的试金石?根据这个辨证用药的临床效果。医学理论,无论冠于什么称呼,其目的无一例外都是为了治病。神化中医和根据神化以后的中医反对中医,其实本质一样,就是无知。

 

中医中药群组:http://www.wenxuecity.com/groups/index.php?act=groupview&gid=2601

RachelLeaf 发表评论于
铁驴先生,谢谢你的优雅。我是秋远医生的小同行。谢谢你。请给我们更多优秀的同行一点空间,让我们一直努力。帮助更多的人。好的中医治感冒,真的是很完美的。欢迎试试。
RachelLeaf 发表评论于
其实很多病,是西医的治疗造成的。服用降血压药10年左右,就会诱发痛风。降血糖药吃多了,最后就是洗肾。但是大家都不信。我们有一个病人,已经到了洗肾的边缘,但是大胆听我们的,停了一些不吃也不会死人的西药,马上就不用洗肾了。这些是我亲眼所见的。每个人的因缘不同。其实每个人,只能为自己的命运选择。尽量不要干预别人的选择。秋远先生,我们诊所发现小柴胡汤症还是比较多的。只是确实要辩证。
秋远 发表评论于
回复 '二胡一刀' 的评论 : 好医生的标准是什么?那个行业不都是这样?你去医院看病有任何保障率吗?可是你觉得理所当然,就是治死了,嗷,没有办法,现在医学就这水平。中医有效,但是中医有中医的局限,很多病目前谁也治不好。提醒一句,柴胡汤不要乱用,有危险的,当然这是根据中医理论,信不信由你。目前,学的懂中医的人太少了,不是迷信,是无能。
秋远 发表评论于
回复 'RachelLeaf' 的评论 : 谢谢,他不是来讨论问题的,是来砸场子灭我来的,我明白,只是今天心情好,回了几个帖子。
二胡一刀 发表评论于
我偶尔有点不舒服喝点小柴胡冲剂就好了。所以我的经验是传统方子是有用的。针灸的神奇我也领教过,所以不能说传统中医是骗子。问题是中医的差异性太大,不同的医生水平太不同,找到好医生的概率很低,而且很多人过于相信中医理论,陷入了迷信的误区。
RachelLeaf 发表评论于
秋远先生,这些问题可能不是为了要你回答的。铁驴先生对中医已经有了他独到的见解。其实是不需要回答了。只要每个人能照顾好自己的健康就够了。
秋远 发表评论于
回复 '铁驴' 的评论 : 最后一个回复了,我不对别人负责,包括中医界,我只对自己负责。我告诉你,中医中药有效,效果非常好,我自己用,家人也用。信与不信,是你自己选择。至少我有自己的经验,你只是凭借猜测,你想说服我吗?太不量力了。中医西医我都比你学的好,我比你聪明,比你用功,我并没有要你信中医要你吃药,但是你要我信你的,太可笑了吧。
铁驴 发表评论于
我没讨论任何法律的问题,我只是说没法证明中医有疗效。你有办法证明?
秋远 发表评论于
回复 '铁驴' 的评论 : 去读读书吧,不要浪费时间了。你的那一套诡辩术不灵,我见的多了。我回答你一个问题,你再扯一个问题,但是你自己回避回答任何一个我的问题。这是讨论吗?去歇着吧,再纠缠不清我删你留言了。
yfz9465 发表评论于
回复 秋远
与他探讨没意义,省点精力做更有意义的事。
yfz9465 发表评论于
回复 铁驴
你说“你的问题是什么输入信息,输出信息的响应都没详细的记载更不要说分析,所以这个理论不适合中医。”

你根据什么说“没详细的记载”? 是否你不知道的,就不存在了?
yfz9465 发表评论于
你怎么知道“没详细的记载”? 是否你不知道的,就不存在了?
秋远 发表评论于
回复 '铁驴' 的评论 : 只要有人愿意吃你的奶并付费,你有没有违反法律,没有在意你是不是奶妈。对于中医来说,临床效果就是证明。我说过,中医是合法行医,中医的运行自有专家委员会规范,您大可不必操心。你说中医是骗子,无视法律规范和所有医学专家委员会的意见,就凭个人喜欢和一知半解的理解,这是一种无知和偏见。如果你发现任何中医行骗,直接去举报,不要再在这里浪费时间了。
铁驴 发表评论于
你的问题是什么输入信息,输出信息的响应都没详细的记载更不要说分析,所以这个理论不适合中医,和这些都不搭界。就个体而言,你没办法知道输出的究竟是什么,比如小孩哭,你给他吃安眠药,输出很好,结果很漕,但是至少还有输出,阴阳平衡之类的是没输出,你怎么知道平衡了,你怎么知道平衡了病就好了?靠仁心?连瞎猜都算不上。
yfz9465 发表评论于
经验对人来说,就是一种实践累积后的直觉。
经验对系统来说,是复合参数对系统运作的成效。阿尔法狗的程序就是依据此。
秋远 发表评论于
回复 '铁驴' 的评论 : 对不起,实话实说了,你很狂妄无知,偏见很重。今天你是遇到我了,换个人你的口气就不是现在这样。学中医靠的是悟性,我从一个人的文字,可以看得出他/她的健康问题,性格人品亦是如此。你不要生气,我自己也属狂妄无知的一族,否则我也不敢写文章,这个世界是靠实力说话。中医西医你都是外行, 你也不是搞科研的料。不过,你不是一个有心计的人,对人对事蛮有热心,乐意交朋友,但是经常不被人待见,因为性格太直。你也不是做生意的料,所以混的也一般。你应该出身平民家庭。

说错了不要见怪,没有看过你的博客,只是推测。
yfz9465 发表评论于
中医有点类似控制论里的黑箱理论。即一个不知结构的黑箱,又不能打开;如果研究它?方法就是通过输入信息的变化,及输出信息的响应来反推其机理。这是系统进入非线性复杂时的哲学方法论。
但是,中医面对的不是完全的黑箱。它是半透明的。因为有许多宏观表象。所以,中医有自身合理的反馈机制。否定其合理性是一种无知与狂妄。
铁驴 发表评论于
现在的问题就是没办法证明吃奶究竟有没有效,这正是中医的困境。
铁驴 发表评论于
你说的经验和中医的经验是两回事。中医没经验。
现代哲学方法论,如系统工程,统筹学,控制论----我为什么要学这些才知道中医没经验?经验是以前的事发生了,这样作会有这样的结果,请问中医怎么证明经验呢,有多少正例,有多少反例?数据在哪里?你自己都不知道病是怎么好的,药有用没用,这样的经验就算是流传下来有有什么用?
秋远 发表评论于
回复 '铁驴' 的评论 : 你放心,如果无效,病人不会甘心付款,更不会回头,中医就会饿死,这是市场淘汰,最简单最直接最冷酷的。中医在美国的应用越来越广,现在加州已经有保险cover,你觉得专家委员会的人都是傻子?
秋远 发表评论于
回复 '铁驴' 的评论 : 首先,你的假设有人找你吃奶,第二,吃你的奶要有效。你这两个假设没有一个成立,你的逻辑推理建立在不存在的基础上,用得着我反驳吗?
铁驴 发表评论于
我的问题很简单,你怎么证明你治好了病人的病?你能肯定他不是自己好的?你的病人多活了半年,你能肯定如果没你他会只活半年?

仁心就算了,我就很有仁心,要不我会在这里讨论这个了。有仁心有啥用,不会治病,有事还得去看医生。
yfz9465 发表评论于
恢复铁驴:
经验没用?你应当先搞清楚什么是经验! 思维只能线性进行。对非线性的复杂问题,只有两种办法,1是经验,2是系统复合参数。你应当学学现代哲学方法论,如系统工程,统筹学,控制论。
秋远 发表评论于
回复 '铁驴' 的评论 : 你没说反对中医?请你看看最后一句,你是个什么水平,出过骂街你能讨论什么实质问题?鲁迅说什么有关系吗?你难道没有头脑自己思考,需要像奴才一样任人摆布?

鲁迅反对中医,自己去学西医,结果呢?太笨,也不肯用功,没有毕业。他跟你一样,骂骂人,发两句牢骚可以,就是不干实事。你觉得自己清高,跟鲁迅一样?八年抗战鲁迅在干什么?

你根本不懂中医,你谈的那些跟中医没有半毛关系。如果你想讨论免疫什么的,请你开个题,你那破水平敢吗?

我说过,讨论文章内容,我欢迎,再在这里骂人,我删你,不高兴走人,请!
yfz9465 发表评论于
“医者仁心”里的“仁心”是指觉知达到高灵敏度与高空灵性的柔软状态。以致于能敏锐地觉察很细微的差别。在中医的把脉上,非常重要。没有它,又怎么能察觉“症”;比如细微的“涩”。
“仁心”也表现在能觉察自身的起心动念。没“仁心”的人,连自己头脑里呈现的谎言都觉察不到。如果能觉察到自己的谎言,那么人就具备了最初步的“仁心”。
铁驴 发表评论于
首先你得允许我讨论,如果你不允许我就只好闭嘴,这是你的博客,你有权利。
中医没有过大规模的活体试验,统计数据在哪里?没数据你就不知道管用不管用。经验没用,病人感冒了我给他喝奶,好了,难道奶治感冒?得比较喝奶的和不喝奶的区别。

中医的理论很高,比如调理,增强抵抗力,但是没办法证明调理的是好是坏,你没办法证明调理后病人的抵抗力是增强了还是减少了还是没变,不要说量化,大概都说不清。

我也没反对中医,算命的都有生意,我自己都请人算过命,只是,鲁讯说中医是有意无意的骗子,我看该把无意两个字去掉。

秋远 发表评论于
回复 '铁驴' 的评论 : 兄弟,你做过药物开发的临床研究吗?什么做个实验就好了,中医中药现阶段没有动物模型没有体外实验模型,都用人做实验可能吗?不要说法律规范不允许,这需要多少资金?中医中药是open sources,有人愿意资助吗?你觉得美国的医药行业和形形色色的利益集团,有人愿意给自己一个竞争对手吗?你学了几个名词就可以改变世界?这世界上应该的是多了,你改变不了世界,只能适应,愿意不愿意都是这样。

请你明白,我就是我自己,我不代表中医,也不代表科学,我只想老老实实做点实事,很小的事,已经到了不关心大事的年龄了。如果你觉得我文章哪里有问题,我虚心请教,愿意讨论,国家大事,包括双盲什么的,不是我说了算,也没有人在意我的想法,所以我也不想关心。谢谢!
秋远 发表评论于
回复 '铁驴' 的评论 : 1. 古人没有双盲实验,只有活体实验。

双盲是个新名词,古代没有。双盲是药物临床使用之前的研究,可以说像是一场训练,古代没有当今的约束,都是直接在患者身上使用,都是实战。错了的,淘汰,死了的,活该。每个朝代都有人想出千千万万的新方子,可以说99.9%都被淘汰了,留下来的就是有用的。这不是科学,但是常识,就跟没有现代科学之前,人类已经学会了吃饭喝水织布缝衣修建了桥梁一样。古代没有动力学,没有建筑学,我老家已经有了石拱桥。双盲实验和大规模临床活体实验那个更可靠?后者。

2. 临床实践不是科学

如果按照科学标准,你去看医生,发烧,有呼吸杂音,医生判断肺炎,给了你抗菌素?你觉得科学吗?如果是科学实验,难道不应该先做细菌培养,然后试验哪种抗菌素有效吗?比如说癌症,是个致命的大病,确诊应该做活检,你觉得一定是这样是吗?不是,只要符合临床指证,活检之前就可以手术化疗。当然,这要看你是谁,医学跟科学有关,但是决定医学临床实践的更多的是社会经济学,就是钱。

3. 双盲实验可以用于中药吗?

可以,但是目前不可能。双盲实验的基础是统计分析,统计分析考虑的是共性,而中医中药属于个性化治疗。美国中医合法化,已经考虑到这个问题,在法律规范上采取迂回手段,即合法化针灸,但是给予针灸师使用中药的权利。中医中药在法规上不能用于治疗,但是可以用于帮助和恢复健康。也就是说,你病了,中医不能治病,但是可以让你恢复到没有病。

针灸的合法化也没有双盲,就是实践,包括那些议员和家属自己的治疗。当时,西医联合反对针灸合法化,现在很多医院已经自己设立针灸师。关于针灸的临床双盲试验,结果可以说并不理想,问题在于很难规范化。一个医院,如果有两名针灸师,对于同样的病人,选穴用针可以完全不同,只要有效果病人满意,有没有双盲没有人在意。西医把针灸拿去应用之前,也没有双盲过。最近,隶属西医系统的理疗师要求允许可以使用针灸,同样,在意的是效果,没有人在于有没有双盲。

4. 规范和标准都是人为制定的,也是在不断变化的

双盲实验室医药研究的一项有效方法,但是不是唯一的方法,也有它的局限和问题,而临床实践的标准是兴业标准。比如,西医临床有自己的标准,只要医生操作符合标准,即使错了死了人也不负任何责任。比如说,你有低烧,疲倦,医生认为是贫血,吃了一年铁片,最后发现是白血病,医生和医院需要赔偿吗?不需要,因为临床不是科学,允许差错,否则所有医院都要关门。

中医也一样,有自己的临床规范,医生遵循的是规范和法律。就以上边的例子来说,如果根据中医诊断,你有项背拘紧,中医师只要葛根用量符合典范,就不承担失误的法律责任。

西医和中医是两个不同系统,各自有自己的行业规范,完全用西医的标准要求中医中药既不现实也不合理。同理,如果用中医的规范要求西医也是强人所难。比如说,癌症不是单一疾病,美国癌症研究院也把个性化治疗作为一个未来目标,但是现阶段从医生的培训和药物的开发到保险条例,都无法适应个性化治疗。有多少癌症病人因为无法得到个性化治疗死亡?中医也觉得这很可笑,可是现行规范就是这样。

5. 选择中医西医是每个人的自由

在美国,中医师都属于个体户,没有系统支持,没有国家每年上千亿美元的补贴,也没有媒体广告。中医师能生存靠的就是实证。如果你要中医中药有效的证据,事实就是证据。一个人可以欺骗,一个时期可以欺骗,一个行业长久几千年在欺骗,您太小看别人的智慧了,你去欺骗一个试试。至于你不喜欢中医?多大点事,这世界上没几人在意你的死活,何况你喜欢不喜欢。

如果你觉得中医中药一定要做双盲,我有三个建议:第一,你出资,我给你找一百个生化博士,一千个也行,反正没工作的博士多的是。觉得重要的事,自己身体力行去做,不要整天喊口号,没有人反对,我个人也坚决支持;第二,去游行,要求修改有关法律条例,看看有没有人在意;第三,回家洗洗睡吧。

异想天开的事,我没有能力也没有兴趣。我不是神,你也不是我的病人,对你我没有任何责任,回答你的问题只是为了探讨的乐趣。对了,这是我的博客,我只对自己的文章内容负责,不对你的喜好负责。真的不喜欢我的文章,我没有意见,也尊重你的选择,请!
铁驴 发表评论于
我并没说我牛,也没口出大话,我什么时候说我牛了?
我也并没口出恶言。
中医难道不是理论高深,不是自己常说博大精深吗?
但是某种草对某种证是否有用,有多大的用,试一下不就行了吗?不需要博大精深,作个统计,拿出数据,上千年了,不难阿!不需要什么高深的理论啊!
人是个体,但是按中医的说法,证是共性的,药是共性的,作个试验,有什么难?
青篙素只是借题发挥。
仁心什么的,就别扯了,你怎么证明仁心仁术就能治病,也作过试验?你问医生你有仁心吗?然后看结果,有过统计?
yfz9465 发表评论于
"西医注重共性,中医强调个体"? 是这样的吗?
中医根本在于辨证。所有“证”, 都是整体特性。而“辨”即二元分析。相反,西医的证都是局部特性。即使在证药关系上,中医也以整体特性来把握证与药的对应。所以,中医与其说医治,不如说是调节。
经络就是人体那些整体特性表现的媒介,而运用经络来获取“证”的根基是内在经验。也就是古言说的“医者仁心”。仁心是一个修行的境界,可参考“http://blog.wenxuecity.com/myblog/56593/201603/717810.html”。
现代人不修行,中医嫣能不衰。
秋远 发表评论于
回复 '铁驴' 的评论 : 要说牛呢,您老牛逼大了,中医在中国也好,在美国也好,不是依法行医,难道您老昨早家里凭自己好恶就就敢开这么大口?我不是靠写文章吃饭的,也没有中医是靠文章吃法的。我的文章有说青蒿素是中医中药?你是不是有点莫名其妙?
铁驴 发表评论于
高屋建瓴, 比谁都牛,就是不肯实证,不去弄那些高妙的理论,当大师,实实在在的弄懂那种植物有那种功效,不好吗?其实那些植物没大都没神奇的功效,比如人参。

葛根---葛者,约束也,根,柱状物也,葛根,就是约束脊柱的,所以这药是有治疗脊柱作用的?

那个青篙素和中医一点关系都没有,也没分析证,太阳太阴的,也没分析药性,大寒大补的,就是试,提纯,管用,中医的高明理论在哪里?
秋远 发表评论于
回复 '铁驴' 的评论 : 谢谢,关于这个问题我以前专门讨论过,我大概知道你的疑问在那里,容我有时间整理一下写个帖子答复你的问题。
铁驴 发表评论于
项背拘紧不适-----为证,
葛根------------为药,
请问怎么证明证药之间的联系?不作双盲试验?没统计数字?古人是这么用的药,那古人作过双盲试验?
登录后才可评论.