"人血馒头"大家都在吃

My humanity is incessant self-overcoming --

a quote from Friedrich Nietzsche
打印 被阅读次数

Chesapeake 的前总裁 Aubrey McClendon 昨天出了车祸,当场死亡。关于车祸的原因有很多猜测,因为他刚被起诉任职期间有欺诈行为。详细报道见下面的链接:

http://www.marketwatch.com/story/aubrey-mcclendon-former-chesapeake-ceo-dead-after-car-accident-2016-03-02?dist=beforebell

Chesapeake 的股票昨天爆涨,以23%的涨幅收盘,日间涨幅更高。原因?McClendon 的猝死意味着所有起诉会一笔勾销,不会再有对公司的任何负面影响,股价看涨。

对 McClendon 的死亡我们不作任何评价,死者为大,噤声是唯一可作的事。不过,这个事件却让我们意识到吃"人血馒头"是积淀于我们血液中的共同基因。股民/股东们听到McClendon 的死讯后第一反应是如同嗜血的苍蝇,一窝蜂地涌上前去抢购股票。正如许多石油炒家企盼中东爆发血腥战争所以油价可以爆涨,等等。

不论我们披着多么厚实或是多么美丽的"文明"外套,骨子里我们仍然是动物,吸食他人的精血(甚至吞噬同类的尸骨)以滋养自己是我们的动物本能。如果还有人相信我们早已经脱离了丛林世界,那真可以叫作天真可爱。

诚如尼采所说"There are no moral phenomena at all, but only a moral interpretation of phenomena."对虚幻的道德本体的解说,无法掩盖"人吃人"的非道德的存在之本质。

the_dumb_one 发表评论于
回复 'drunkviolin' 的评论 :
我同意你说的"达到个人实现的方式有许许多多"。但是有时还是会认为,在一个高度物质化的社会里,如果我不"投身头破血流的权钱争夺之中",那一定有别人替我干了"dirty work", 或是我的父母,或是我的配偶,等等。甚至魏晋时代崇尚归隐,放浪形骸的名士们,也多是因为出身名门富豪,家有良田万顷,遂得以随心所欲,蔑视权贵,粪土当年万户侯。
drunkviolin 发表评论于
回复 'the_dumb_one' 的评论 : 除非环境局限,人任何时候都不应该放弃努力作一个弱者。我的观点是,在保证温饱不被人食的前提下,达到个人实现的方式有许许多多,绝不仅限于投身头破血流的权钱争夺之中。
the_dumb_one 发表评论于
回复 'drunkviolin' 的评论 :
那么,作为弱者,是应该拱手交出自己的征服欲/动物性,从而等待强者"帮助并赋予他们能够获得话语权的机会",还是培养/强化自己的征服欲/动物性,以便以其人之道,还治其人之身,用同样的游戏规则,甚至以破坏现存游戏规则的方式,从"强者"手里抢夺话语权呢?换句话说,作为弱者,我是应该相信我是置身于一个平等文明的"乌托邦",还是牢记我仍然生存于丛林世界中,虽然是个变种。比如说,炒中国A股的散户,是应当相信大户/庄家会照看自己的利益,还是承认自己不过是在虎口夺食?
drunkviolin 发表评论于
回复 'the_dumb_one' 的评论 : 文明的人类有别于动物还在于,征服欲仅是人类自我实现的一方面。几乎所有的强者在完成征服游戏之后,他们的自我实现是通过创造和给予来实现的。创造美,创造新的交流方式,给予爱,给予普众更多的物质,帮助弱者并赋予他们能够获得话语权的机会。
the_dumb_one 发表评论于
回复 'drunkviolin' 的评论 :
我同意你对游戏规则之作用的解说。但是,游戏规则是基于制定规则的人(或势力)的利益,因此也就不可能是完全公平,不偏不倚的。中美南海之争,可以算是一个例子。即便到了后现代社会"极端文明"的阶段,我们游戏规则的基础,依然是强权=话语权。吃人,不再是赤裸裸的,但是并没有停止,只是以更为文明,更容易接受的方式来进行而已。
drunkviolin 发表评论于
回复 'the_dumb_one' 的评论 : 人类制定游戏规则的目的是避免极端赤裸裸的,人吃人一样的弱肉强食。并尽可能把争夺的起跑线扯平。没有规则,人类与动物无异。
the_dumb_one 发表评论于
回复 '小三儿她姐' 的评论 :
我觉得个体克服对死亡的恐惧可以有两种方式或两个角度。一是相信永生,所以死亡并不是"最终的终结",一切在死后都可以重新来过,就象是移民到一个新的国家,换一个新的工作,或开始一段新的婚姻。二是充分理解海德格尔"趋死之(存)在"的涵义,把每一天当最后一天过,充分地享受,挖掘,榨取自己人生的每一分钟,在人生中不断地变换角色,不断地自生自毁,从而能作到相对的"死而无悔"。
小三儿她姐 发表评论于
'祸害活千年', good people die young, 我相信你领导的话。

我原来对个体的意义也存有怀疑, 但随着年龄的增长和听到,看到的, 现在对个体有一种敬畏感, 不是对人的怕, 而是对上苍的 reverence. 几十亿人没有任何人完全一样, 各种语言, 肤色,信仰,食物, 文化等等。 另外我喜欢听故事, 从不同人的故事中,我看到了天外之手, mind-boggling!

人死是否灯灭, 是否有灵魂一说, 那些死去的冤魂包括被屠杀的印第安人是否 died for nothing 是另一个话题。 但本人完全相信 death(指肉体死亡) is not the end, there's more to come..
the_dumb_one 发表评论于
回复 '小三儿她姐' 的评论 :
"大众所说的因果关系, 不是不报时候不到, 多行不义必自毙, what goes around comes around, 天网恢恢疏而不漏, Karma "等等,究竟是真理,还是信仰,其实还真难说。那天和LD 闲谈,我说我一定死在她前面。她问为什么?我说坏人通常先死。结果人家来了句"没听说过'祸害活千年'?"看来善良的人也不总相信善有善报,恶有恶报的说法。至于说宇宙的最终道德目的,即便是有,对个体的意义是什么呢?今天的因果报应,三百年前被屠杀的印地安人既看不见,也感受不到。对他而言,只有一个他葬身于其中的"地狱"。天堂,则是别人的事情。
the_dumb_one 发表评论于
回复 '波城冬日' 的评论 :
有时候还真说不清游戏规则下的弱肉强食,和没有游戏规则的弱肉强食之间,是否真是有本质的区别。
the_dumb_one 发表评论于
回复 'drunkviolin' 的评论 :
有时候倒真觉得古人说"成者王侯败者贼"也许没有说错。善与恶的区别常常只是在于解说与角度。遵从游戏规则的"恶"是被我们看作理所当然的。如果我到街上去强抢行人兜里的一百块钱,我会把我自己送进监狱。但是Warren Buffett 买下公司后把半数员工遣散回家却被当作是正当之举。同样是伤害他人的生存权利与生存条件,后果却大不一样。
波城冬日 发表评论于
"天下熙熙皆为利来天下攘攘皆为利往" 说到了本质, 虽然有点凄凉!
drunkviolin 发表评论于
绝大多数抢馒头的大众,也许是投机者,但并非人血事件的制造者,若这真是一场人造的死亡。而文明世界也将追究制造者的罪责。这是我们有别于动物世界的界线。
小三儿她姐 发表评论于
楼主三篇连着被选为精选,写得都挺好的。

尼采所说"There are no moral phenomena at all, but only a moral interpretation of phenomena."对虚幻的道德本体的解说,无法掩盖"人吃人"的非道德的存在之本质。

---抱歉,不太同意楼主看法。 我认为这世界是个有序而且是有道德底线的。

大众所说的因果关系, 不是不报时候不到, 多行不义必自毙, what goes around comes around, 天网恢恢疏而不漏, Karma 等等都像人们揭示同一个道理: There is absolute truth.

圣经上讲: For the love of money is a root of all kinds of evil. Some people, eager for money, have wandered from the faith and pierced themselves with many griefs (1 Timothy 6:10)

钱不是罪恶之源, 是 the love of money, 也就是贪财,才是万恶之源。

看到今天的美国就知道为什么种族等社会问题为什么如此之大, 白人杀了印第安人, 把黑人当奴隶,对亚人和其他人种的歧视等等成了因果报应。 中国社会不惜一切积累财富,空气,水,坏境,卫生等等都十分令人担忧。 每年多少人因此死于癌症? 这也是因果报应。

宇宙若无法, 人们心理若无天, 那么这世界就是地狱。
the_dumb_one 发表评论于
回复 'ding2' 的评论 :
完全同意。所以人说"大财之后必有大罪"。也证明了"人,还是吃人的"。昨天 finviz.com 上也有 trader 就此事再次感叹 "money is the root of all evil" 。
ding2 发表评论于
要知道Aubrey吃了股民多少血汗钱。。。也是一本血账
the_dumb_one 发表评论于
回复 '豆腐干' 的评论 :
对不起了,只是看了新闻以后的一点感想而已,没有想要做到精确无误。对人最残酷的还是人自己,虽然很多时候是在人自身的控制之外。萨特说"他人就是地狱",也许不算是言过其辞。
豆腐干 发表评论于
你吃就吃了,非要说其实大家都在吃。那,有人不吃的。当然这样的人很少很少,但是有,这就否定了你的题目。
登录后才可评论.