也作红杏遐想
风中秋叶
（此作2009刊于美国旧金山《星岛日报》）
叶绍翁之《游园不值》“应怜屐齿印苍苔，小扣柴扉久不开。 春色满园关不住，一枝红杏出墙来。 ”之所以流芳传颂，固然是最后两句写得形象生动，想想一枝红杏探出墙头，其春色之艳跃然眼前，那种不言美自生美的春色，何等昂然？然而真正精妙的还是后人简约凝练的四字“红杏出墙”。
把女人喻作“红杏”，精致！把外遇描成“出墙”，含蓄！精致与含蓄混成美丽，融成新格，其意义非同凡响，亦为世人加倍注目，真可谓：游园不值诗倍值，红杏出墙意天成。我想这是诗人绝对意想不到的。百年之后，尚得现代人如此厚爱，叶绍翁应该是大喜过望吧？
当今社会，红杏出墙已非偶然，男女外遇渐见成风，那种从一而终，三贞四烈已成历史，这自然是现代性观念改变的写照，想深一些，恐怕这也是人性的自然表达。于男性说来，若有春色可观，自然驻足流连，若真有合缘红杏，自然手不自禁，虽则高墙壁立，赏花者多，采花者少，但也难保有不怕事者，越过高墙；或有好事者，撞破围墙，只为一顾红颜，此为人性。于女性说来，红杏美，春的本色，岂不欲得人青睐？若真得异性青睐，自也春心漾动，情不自禁了。何惧高墙深锁？此亦为人性。
只是，世间上一切讲缘。所谓无缘不聚，潘金莲若不是落窗错击西门庆，或没有那道孽缘；若不是有吴越战争，也不会有范蠡和西施的情缘。可见若真有缘，是有缘千里来相会，缘来没法挡；若是无缘，隔墙不相逢，难免失之交臂，即使有好事者，死缠烂打，也未必能成其好事的。
我意简单，男女之事随缘，不刻意，莫强求。任缘分作主得矣。
网友rp云留言：
第一次到你的空间转转，看到你的“红杏出墙说”你阐释得很美，文字上确是叫我欣赏。但我总觉得道德方面欠缺了。婚姻是神圣的，夫妻双方相互有义务有责任。如果一方红杏出墙，又去寻“缘”觅“爱'，怎么面对另一方
如果双方都这样搞，那还成其为家庭吗？当然，美国有自己的婚姻观，你的观点，我表示理解。问朋友好！
网上回复朋友留言5-4-2010
回复rp云：多谢朋友来访，首先说明：我不是性解放鼓吹者，也不认同那种刻意的沾花惹草，只是对人性的某些追求予以充分理解。假如我们连人性自身的表达不敢认同，不能理解，那便也太过压抑人性了。对于现代人的许多追求也必然看不惯，并可能会陷于某种不自觉“深恶痛绝”的痛苦。很不值。
不怕坦言，我和太太是初恋婚，结婚30年了，家庭一直和谐稳定，我也从来不到“夜总会”溜达流连，在美国如此，会广州也如此，自可称干净清高。 可我对“红杏出墙”的社会现象看得很开，也很尊重人性的这种表现，我觉得感情这些东西很难说，不发生自己身上，自然可以鞭挞别人，假如自己有一天身陷其中，又作何解析？食色，性也！这就是我的个人态度。就像我从来不去夜总会，却不批评别人去夜总会，即使对那些“鸡”“鸭”的人群也一样予以高度尊重，这是她、他的个人选择，自然有他们的理由，别人应予尊重。
我很高兴你初来访问即坦陈己见，这是我喜欢的交流态度。否则个个都人云亦云，没有自己的见解，网上也没有了应有的色彩。握手！
rp云再留言：
朋友，非常感谢你不吝笔墨，给我留下的两篇评论，你的意思我都理解了。
首先你误解了我的意思，我并没有说你是性解放的鼓吹者，也没有认为你是哪一类人，我想你是敏感了。你是主张尊重人性，要给予充分理解。我是主张要想着自己的承诺和责任，不要影响家庭，不要伤害自己爱过的人。我想你发表文章的本意就是要大家看的，也会欢迎别人有不同看法，不是这样吗？至于“红杏出墙”有多种情况，绿叶牡丹，所谈的“她”就有可同情之处。我认为，人性（人的七情六欲）是一个很复杂很大的课题，不能一概的说尊重与否。我记得阿里斯多得说过一段话：人在最完美的时候，是动物中的佼佼者，但是，当他与法律和正义隔绝之后，他便是动物中最坏的东西。
我们还是要去尊重那些被损害被抛弃者的人性吧。
网友读后精彩留言：
我很喜欢叶绍翁的《游园不值》，短短小诗，句句精彩。可后人的引申虽然辞藻很美，但其中的意义就不甚可爱。经秋叶君一解释，足以改变我不雅之印象。
“若有春色可观，自然驻足流连，若真有合缘红杏，自然手不自禁，虽然高墙壁立，故赏花者多，采花者少，但也难保有不怕事者，越过高墙；或有好事者，撞破围墙，只为一顾红颜，此为人性。于女性说来，红杏美，春的本色，岂不欲得人青睐？若真得异性青睐，自也春心漾动，情不自禁了。何惧高墙深锁？此亦为人性。”
这一段的论说，精辟之至。花红诱人，观花者自有情。美，人性所爱。自然不过。而如何去爱，各有其道。
但最终决定因果的，是缘。这又是更深一步的揭示。红杏究竟会不会落入那只手，有机缘的因素。由缘而生，由缘而止。
“当今社会，红杏出墙已非偶然，男女外遇已渐成风，那种从一而终，三贞四烈已成历史，这自然是现代性观念改变的写照，想深一些，恐怕这也是人性的自然表达。”
当今的男女关系，变得比历史上所没有的复杂多样的状态。这是社会和人性的发展的结果。“红杏出墙”这个词，也失去了部分意义吧。
《爱，不单纯；情，不简单！》作者 风中秋叶（2007年临屏跟帖）
爱，原本简单，爱，原本单纯。母亲爱孩子，何其简单？ 孩子爱母亲何其单纯？
我爱蓝天，我爱大海，那也是简单的爱，单纯的爱。爱是纯洁的。
可是，单身的男人或女人，爱上了单身女人或男人，便不简单了，也不单纯了。如果不是单身的男人或女人爱上了不是单身的女人或男人，便更不简单了，更也不单纯了。他们之间不简单的选择，不单纯的利益，何来简单与单纯？
爱，出情；情，自爱。爱情在一起，就没有了原来的简单和单纯。说的是：爱，只是付出，不求回报；情，只求真挚，不问后果；如真如此，岂不简单？现实里的爱，付出了，就盼望收回。哪怕付出了百分百，收回的是百分一，总也是期盼。生活里的情，即使真实，真挚，也离不了后果二字。一时的情，一夜的情，谈不上真。刻骨铭心的情，永远摆脱不了后果。这爱，这情，原来就没有那么轻易的简单，那么真正的单纯。
爱情如果真是甜蜜，如何有许多哭泣？爱情乃是苦涩的甜蜜，甜蜜里面蕴着苦涩。尝真了甜蜜里的苦涩，才知道了爱的甜蜜。苦苦追求的爱，多是无谓的痛苦。青春梦醒，原来一厢情愿的甜蜜背后就是无尽的苦涩。何谓两情相悦？那是两颗心的共鸣。那是情爱的基础！如你的爱没有共鸣，请不要抱怨你们的结合。你既爱他或她就预备了付出，付出了十分得到的也许只是一分。如果你仍觉着甜蜜，你就是幸福的！这是辛苦的幸福，苦涩的甜蜜。如你愿意承受这幸福的辛苦，真心欣赏这甜蜜的苦涩。那么恭喜你！你们将可以一生一世在一起！
已婚的人，无论男或女，心里总有一丝“红杏出墙”的奇思妙想。终究院里的墙，圈住了红杏春色，困住了本身的无限野性和无边秀色；终究外面的世界春色无限，有着惹人的新鲜，无尽的色彩。他们渴望更多自由的伸展，渴望更多的自由融合。这是人性之所在，不由你束绑。惟世界是平衡的，你的伸展，融合，也意味着他或她的伸展，融合。因为只有两性平衡，才可以产生平衡的伸展与融合。你愿意承受另一半的“红杏出墙”么？你愿意家庭有这样额外的“春色”？你愿意社会有自由的伸展与融合？
假如，你的答案是：“YES!”那么好吧，你自由了！ 可是后果呢？这可不是你可以控制的，你也没有选择权！因为你已算择了承受一切可能的后果。
2007-7-21（读金老文，有感随笔）
网友meisao留言：我觉得什么事都要讲究一个公平，男人如果认为出轨不算什么，那么女人出墙也就不算什么了。夫妻双方，当一方不能满足另一方的精神或肉体的需求时，家庭矛盾便可能随时发生，这时，如果不能满足的一方在外面轻松地调节一下，这对家庭来说也未必不是一件好事，因此，男人既然可以出轨，那么女人也可以出墙。
不管男人或女人，对于出轨或不出轨，只是个人的选择，我们尊重不出轨者，但也不应鄙视出轨者，“我选择，我需要”，对此，我们无可厚非。当今的社会正处在东西文化相互渗透、相互交融的时期，如果我们还死死地固守着封建社会的那一套而不放，这就不是与时俱进了。
因此，我说：女人出墙是社会进步的一种表现。当然，那些以买身而谋求利益者不在此讨论范围之内。还有一种女人出墙是因为墙“太矮”。难怪张爱玲会说，女人不出墙，是因为受到的诱惑不够......
红杏出墙是女性婚外寻求感情补偿，因此不能简单地从道德层面一概加以抨击。开放的现代社会，带来开放的性观念和婚姻家庭观念，这是社会进步的表现。在这样的社会里，女性获得了更大自由、大胆追求个人高质量的情感生活和情感体验的权利。
出墙的女人有可能为自己的婚外情寻找托词，但从潜意识来看，都是在寻找一种婚姻中无法得到的情感补偿。当其在家庭婚姻中无法满足时，自然会红杏出墙在婚外寻求补偿。
因此，我们不能简单地从道德层面抨击出墙的女人。只要当事人对自己的情感选择采取负责的态度，并将对社会和家庭的伤害降低到最低限度，社会应该对此持比较宽容的态度。
但这并不说明我赞成搞婚外恋，我只是呼吁人们要对家庭承担起自己的责任。
