美国总统选举话题：真小人和伪君子

最近的美国总统选举引出话题多多。其中之一，就是如果只能在两个人小人之间选一个，应该选真小人，还是选伪君子？

一些人认为川普的确是小人，但希拉里是伪君子。而他们说，选真小人好过选伪君子，因为真小人好防，伪君子防不胜防。

什么样的人是真小人？什么人是伪君子？当然是比较而言的。真小人和伪君子都曾做过坏事，也有做更多坏事的动机，区别在于：真小人当面就把坏事给做了，伪君子当面不做背后才做。听起来，当面做的坏事自然更容易被发现和制止，背后做的坏事可是防不胜防无法控制。所以，伪君子比真小人更危险，此话不无道理。

这里需要深究的一个问题是：背后没人的时候，真小人做不做坏事？有没有这样的一个真小人，在没人的时候他不做坏事，只在有人时才做？

没有吧？！那就是说，真小人不仅人前做坏事，人后也做；而伪君子不在人前做坏事，只在人后做。从时机来说，真小人可以做坏事的时机大大超过伪君子。先不说其他的，仅仅从做坏事的时机多少上比较，你觉得是真小人还是伪君子更可怕？

有些人会说，即使是这样，我也宁选真小人，不选伪君子。因为真小人让我知道他是会做坏事的，我可以人前人后都防着他，不给他机会，伪君子让我没有警惕因而更容易被他得手。

这话其实也有道理，但是，得有些前提才说得通。

首先，你得有能力当面控制得了这个真小人。比如，我们算鲁迅笔下的阿Q是个真小人，他背后想睡尼姑，当面也无耻地去摸小尼姑的头。大部分人觉得对自己这不是个问题，因为阿Q当面也只是敢动动没人在乎的小尼姑而已，如果他敢动自己老婆的头，你就摔他一巴掌，甚至砍了他的手。又因为知道了阿Q是个背后要做坏事的小人，所以你从来不让阿Q独自接近你人。所以，阿Q这样的真小人对你而言，不但不可怕，甚至有点好玩，他能让大家看看小尼姑被摸了头的尴尬样子。

但你是否想象过，一个你控制不了的真小人在你面前会是什么样的吗？他会不满足于阿Q那样仅仅摸摸小尼姑的头，他甚至毫不在乎地要摸摸你的头！

“怎么会？”你说，“这是法制社会，有法律的，他怎么可能当面乱来。”

不错，社会上的真小人虽然你可能控制不了，但他是被法律控制着的。但是，如果法律也控制不了这个真小人，他是个无法无天不顾法律后果的真小人呢？如果他是个屡抓屡犯的抢劫强奸惯犯？如果这个真小人可以直接影响甚至改变法律呢？

希特勒上台之初，其权力也是受到国会和其他党派限制，无法为所欲为的。借口一个莫名其妙的纵火案，他就敢宣布全国进入紧急状态，强行通过《授权法》摆脱了国会的监督，进而控制了整个德国政权。然后，德国法律就成了他的工具，他想杀几个犹太人就杀几个犹太人，想怎么杀人就怎么杀人。这可是个千真万确的真小人。

你说：伪君子当面不能做的坏事就在背后做，反正都要做坏事，还不是一样么？

不，大不一样。

伪君子之所以是伪君子，就因为他不仅要做坏事，但他更想要保面子。所谓要面子，就是他知耻怕耻，他承认社会公共道德，也不敢公开做违反它的事情。他也许是个小偷，可能是个骗子，甚至可能是个惯偷惯骗，但真正意义上的伪君子不可能是抢劫强奸犯。自知不道德的事情他们会偷偷做，但面对面的以强欺弱，因为顾忌到损害自己的面子，他们不敢做。

克林顿和莱温斯基有事，但他不会在莱温斯基面前强来。会不顾对方意愿当面强来的，就不叫伪君子，而是真小人了。比如像川普那样的，管你喜欢不喜欢，他就把女方按到墙上强吻，就不叫伪君子，就是真小人。你说，如果你是女性，或者你有女儿，你是选克林顿做朋友放心些，还是选川普？

你也会说，虽然伪君子接受法律和道德的约束，但那是不情愿的，一旦他掌握了能够改变法律的权力，他也会努力把法律改成为自己的利益服务的工具。这话也没错。但是，一个现在就经常当面不认账的真小人，和一个要顾及面子的伪君子比较，哪个更可能肆意篡改法律？

“宁要真小人，不要伪君子。”这是选择同事、邻居、朋友或生意伙伴的人生经验。此外，我想不出任何其他场合可适用这个原则。

如果不是做同事、做朋友或做生意，别说是选总统，就是选老婆选老公，如果你的选择只有一个真小人或一个伪君子，你会选个真小人而不选那个伪君子吗？想想，选了伪君子的结果是你可能被花言巧语地骗了，选真小人的结果就可能是你天天鼻肿眼青被家暴。你说，选谁比较好或比较不太坏呢？

再设想一下选老板选上司的情况。当然最好是选真君子，但假设你没得选。只有伪君子和真小人，你选哪个？选伪君子，他会当面跟你说，“啊呀，加班辛苦了，你工作做得太好了，我要到上级那里争取给你嘉奖。”你等啊等啊，嘉奖却是给他自己的，永远没有你。然后你追问，他回答你说，“阿啊，还好我给你争取了，大老板本来是要裁人的，我争取把你留下来了。”这样的伪君子上司可是真正地可恶。但你敢因此就要个真小人上司吗？同样做这些事情，甚至更多，真小人上司可不必跟你花言巧语，他直接说：“小子，今天你得加班。为什么？要我告诉你吗？因为我看你不顺眼。”

你说，有个伪君子上司，我被骗了还不自知，还要感谢他；而这样的真小人上司，做坏事一目了然，我可以到他的上司那里告他啊。

这主张听起来不错。问题再于，万一那个最大的上司——也就是你选的国家总统——就是个真小人，而且这真小人小上司就是总统的家人，是他小舅子呢？你告到这总统那里有用吗？想想，一个犹太人被德国上司欺负了，告到希特勒那里，有用吗？

你又说：如果总统是个伪君子，他想要偏袒他小舅子，就算自己不好直接出面，他让法院院长出面就把官司判我输了。结果还不是一样？！

不一样。如果你坚信这个总统违反了法律法规而徇私舞弊，如果你有理有据，你不仅新闻媒体会出高价要你的爆炸性新闻，而且反对党也热切地需要你的事例作为在国会弹劾总统的理由。法律法规和多党相互监督的民主政治制度，不仅是维护公民权利的坚强后盾，也是监督和约束伪君子总统的有效手段。只要把他背后做的坏事情捅到台面上来，伪君子总统也许会找借口辩解，但通常不会对抗和拒绝对他启动的民主政治程序的审查判决结果。

而真小人就敢公然拒绝民主程序的结果，就敢厚颜无耻地扬言“要我接受选举结果，除非我赢。”一旦这样的真小人拥有了国家最高权力，这套民主政治框架能否约束他，真会成为一个现实问题。

在人类文明发展的方向上，伪善是比无耻的一个很大进步。

选总统，如果只有真小人和伪君子这样的两个总统候选人，肯定得选伪君子，不能选真小人。

以上是我基于一般概念上的伪君子和真小人进行的比较，并不是具体比较美国这届的两个总统候选人。如果要具体联系到这两个人，依我的判断，希拉里还算不上一个阴险的伪君子，川普则是个如假包换野蛮粗俗的真小人。但这并非本文的重点，就不展开说明了。