第十章 天下未宁
《周本纪》里说：“周公旦即王所，曰‘曷何不寐？’”，这句话非常突兀。就像一个人深更半夜敲你家的门，然后问你为什么不睡觉，你不觉得奇怪吗？
周武王姬发没你我这样琐碎的好奇心，换做我一准会问“你咋知道我还没睡呢？”，武王胸怀天下，对谁睡不着觉没啥兴趣，大气磅礴地说：“额告诉你：只因老天爷不待见殷商，从额未出生到现在的六十年，远郊和近郊到处是麋鹿和蝗虫，所以额们才有今日的成功。”，这几句话听起来相当跳跃，带着梦游的气质。什么叫“自发未生于今六十年”？写白话文都不用这么啰嗦，就说“六十年来”不就结了？敢情大周的成功是因为天灾捡的漏？
武王接下来说的话让我产生了梦游的感觉。姬发的话题从天灾转向人祸，他是这么说的：“维天建殷，其登名民三百六十夫，不显亦不宾灭，以至今。”，这句话很好懂，意思是殷商承天命以后，征召贤人（名民）三百六十位，却不好好使用他们，所以商才殇了。
姬发的大白话比谜语还令人费解。殷商历经五百五十年左右，一共才招工三百六十位贤人，而且这三百六十位“网红”还都没被好好使用，就这样殷商还挺过五百年大关，多不容易啊！
姬发的话里存在着巨大的逻辑漏洞：多长的时间跨度？贤人的标准是什么？伊尹是贤人吗？巫咸是贤人吗？祖伊是贤人吗？甘盘是贤人吗？如果他们是贤人，姬发说三百六十位贤人没上岗是什么意思？.
考虑到姬发三天三夜都没睡觉的缘故，我就不计较了，但是我睡不着了，我怎么也想不明白他的话是什么意思，想着想着，我就睡着了。
我醒来时看见姬发说“上天还没给我得到天下的保险，额怎么睡得着呢？”（“我未定天保，何暇寐！”），姬发的话外之音是“睡着的人是可耻的”。姬发想着上哪去买保险，可能没有哪个保险公司敢接这单生意，于是姬发就睡不着了。
由于找不到保险公司，姬发只好自己想辙。他的辙很大，看得我差点掉下去都爬不起来。他的辙是一座山，叫太室山，太室山的另一个名字叫嵩山，那时还没有少林寺，也没有和尚，释永信幸亏没生在那时候，否则再怎么忽悠都没用。姬发打算把嵩山改造成监狱，要把帝辛余党都捉来抓来劳改，和殷王同受罪。（“定天保，依太室，悉求夫恶，贬从殷王受”）姬发的话又出现了更大的逻辑漏洞，真是没有最大，只有更大。
“殷王”指谁？帝辛早就永垂不朽了，如果同罪处理其余党，还需要太室山干吗？直接塞进奥斯维辛集中营里的焚尸炉就得了。如果“殷王”是指帝辛的儿子禄父，那就好玩了。禄父被封于朝歌，起码是朝歌之王，吃香的喝辣的，帝辛余党都这待遇还叫同受罪？！姬发在跟弟弟姬旦阐述无暇睡觉的治国方略时，他说漏嘴了：禄父名义上是朝歌之王，实际上是个囚犯，如此“贬从殷王受”才能解释得通。两年后，姬发和箕子在大周电视台的“名人对谈”节目里暴露了他的真实意图：禄父这个朝歌之王事实上是朝歌之囚。
我们先蒙太奇一下，镜头跳到两年后。两年后，帝辛的余热早就变成了一盘凉透、馊掉的黄花菜。天下稳定下来，武王的宝座稳了，心也定了，于是决定找箕子聊聊天，注意他还是没有找微子。因为他和箕子的对话是全国直播，没皮没脸的微子上不得台面。
武王上来就问箕子殷商为什么会亡，他这么问自己倒是爽，可分明是让箕子难看。有点像一个暴发户对一个昔日贵族、如今的破落户炫耀自己多么有钱。
箕子的回答让武王产生一脚踏进棉花堆的感觉，棉花堆里还倒放着一簇削尖的竹签。
箕子没有照顾武王情绪痛说殷商必然灭亡的历史趋势，司马迁淡淡地说他“不忍言殷恶”。箕子不忍心讲故国的坏话，确实够“仁”。箕子对于大商何以灭亡的原因太清楚了，没有微子那个不肖子孙，大商还能向天再借五百年，哪轮得到你个岐山下的土豪在俺面前人五人六瞎吆喝？！
箕子没提他那个不争气的侄子微子算是给武王面子了，可是他惦记着被软禁在朝歌城的另侄孙禄父。箕子从保护历史文化遗产的角度告诉武王朝歌虽只是个“存亡国”，但好歹还是“国”，别把过弄成“圜”，“圜土”在当时是监狱的代名词。箕子举例说没啥文化的美国还建立了多个印第安“存亡国”，保留印第安的传统文化，减免税收，扶植经济，美国不怕印第安强大起来造反，因为“存亡国”永远强大不起来。一番话说得姬发脸红一阵白一阵，很不自在，又无法反驳，因为是电视直播，更不好翻脸，只得吃了个哑巴亏，翻译成古文叫“武王亦丑”。
武王是个场面人，很会及时调整话题。箕子不搭他的茬，他也不搭箕子“存亡国”的茬，莫名地忽然就高大上地问起天道来。
武王的“天道”不是一般的“天道”，就像孟子说的“书”不是一般的书一样，武王的“天道”指的是《洪范》。
《洪范》是《尚书》里的一篇，这一点没有疑问，但是《洪范》本身的疑问很多。首先“洪范”是什么意思？一说洪者，大也；范者；规范也，也就大法的意思，肯定不是“吸星大法”或“转轮大法”，反正就是大法，你能想多大它就有多大，比海大，比天大，但没人眼睛大，更没人心大。另一个解释是，“洪范”就是大禹的的治水心得，“洪”就是洪水，那么“洪范”就是治水指南。大禹的治水指南并非原创，而是天赐之物。《汉书•五行志》说：“禹治洪水，赐《洛书》，法而陈之，《洪范》是也。”，写到这里，我彻底晕了。《河图》、《洛书》的作者不是伏羲吗（“图书”这个词其实是“河图、洛书”的缩写）？！
《汉书》关于“洪范”来历的说辞看起来很神秘，事实上它撕去了《洪范》的神秘，弄得《洪范》像是在没有道具的情况下跳大神。“五行”理论始于战国，那么《洪范》的作者无论如何都不可能是伏羲、大禹、箕子，汉儒经常干这种帮倒忙、喝倒彩的事。
