事件回顾
美国联合航空3411次航班发生超售情况，一位年近70的华裔乘客被“随机”选中离开飞机，在坚持拒绝后，law enforcement将其暴力拖下飞机。另外值得注意的是被抽中的4名乘客中，3位是亚裔。
本次事件不属于超售，如果是超售的话，超员的人根本不可能完成check-in领到登机牌分配到座位，check-in 实际上就是分配座位
2017-04-11 09:08:18 by yulefree
有关美联航拖客人下机的事情议论纷纷，扯上什么因为是华裔；因为此人不理智没有积极配合警察等等……如果我是律师的话，遇到航空公司和警察违规作业，可以故意这样不配合，这样就有钱拿了：
第一错在航空公司，关键在于Check-in登机前和 Check-in 登机后，法律不同：
按照法律，机票超售是被允许的，主要为避免有旅客订了票却不来，于是故意超售。那么问题就来了：超售了，人却都来了，怎么办？
在航空业其实是有个专有名词的法律法规来针对OVERBOOKING 造成的飞机拒载事件做限定的，叫作"involuntarily denied boarding", 根据联邦法律第250条款，由于航空公司引起的机票超售（overbook）后，对乘客“非自愿下的拒载” 法规中明确指出了可采取的方式：
1，2，3………前面的不说了，只说最后：
如果自愿放弃乘机者数量不够（本次美联航事件据称当时是没人愿意自愿放弃），那么航空公司要通过“座位优先政策seating priority policy” 来选择乘客：
比如根据他们“check in的时间先后、到达登机口前是否已经被分配了座位、票价、乘客会员等级、乘客身体状况”等等多种因素来排列甄选。一旦被选中，通常航空公司需要赔付被拒载的乘客200%-400%的票价。
关键问题来了：
George Washington University 法学院的教授Banzhaf提出了专业的看法：
所谓“Denied boarding” 就是如字面所说“拒绝登机”， 不让登机的意思。可本案客人已经成功check in , 被分配了座位，成功登机了！那这个法规就不适用于他了……
教授说，乘客登记后，除非是以下原因，才能被驱逐出飞机。比如涉嫌恐怖主义， 有明显醉酒痕迹，行为不检， 突发疾病，机票有假等等。。。如果不是以上这类原因，则航空公司无权将乘客驱逐出飞机。所以该乘客是有权拒绝被赶下飞机的。
这就如同商店卖东西给你，预先有申明：商店在货物出门前，店家有取消你预订的权力，按照毁约补偿给你，这个是有法律依据的。
但是顾客已经付钱并提领了货物装上车了，还没有开出去，你现在毁约，顾客完全有权拒绝，大家只能协商解决，解决不了商家只能只认倒霉……
此时航空公司绝对没有暴力胁迫顾客放弃商品的权力。
第二错在机场警察暴力执法：
警察执法规则中，只有在出现暴力危险的场合中，警察才有使用暴力甚至枪械的权力……当商家和顾客因为商品出现矛盾时，经常有店家报警处理，如果没有出现暴力危险的场景，警察只有调和的权力，而没有替商家暴力驱赶客人甚至逮捕的权力。
所以，美联航这次属于破了规矩，911以来，整个感觉乘客不再是顾客，而是嫌犯了。从到机场起就得当孙子，逆来顺受了。
如果有一天你买票坐上飞机，结果被强行要求下机，你该怎么办？所以抓住对方的把柄据理抗争，不但保护了自己的权力，还有可能发一笔小财……（哈 哈 哈）
开玩笑了，但是通过这次华裔顾客的抗争，希望能改变航空业者对待我们乘客的态度和服务，而不是每次登上飞机就他们就有一种高高在上的姿态！
1。一年之内有效
2。必须坐 UA的航班
3。一次只能用一张 coupon。
4。不能和其他优惠合起来用
对我来讲，其价值基本等于零
凡是人，只要有一点特权，都会烂用。
