在讨论50年代定级工资标准常见的错误

在讨论50年代定级工资标准常见的错误

       

在网上寻找50年代评级工资标准时，你一定会看到以下的信息：

 

   “1955年国家干部由供给包干制改为工资制，工资标准分为29级，最高一级649元，最低29级为21元，相差30倍。当时有个特殊作法，中共党员干部比民主人士,专家学者的级别定得低，如宋庆龄为行政一级，刘少奇,周恩来,朱德却为行政2级，工资581元，一般正部长都是行政4---5级，而交通部长章伯钧是民主人士，定为3级517元。一些文艺界人士的薪酬，大大超过行政标准，如马连良1800元，張君秋1500元，而梅兰芳作为剧团领导(后来入党,为中共党员)，拿文艺1级(相当于行政8级)，月工资345元。全国当时共有56名一级教授，如陈寅恪,梁思成,季羨林,翦伯赞等，每月工资345元，。。。”

 

    “定级标准采用一职数级、等级线上下交叉的做法，依据职务，参考德才和资历进行评定。大致为正部3~5级；副部5~8级；正局8~10级；副局9~12级，等等。最典型的例子是宋庆龄被评为行政1级，工资为579.5元，而毛刘周朱等领袖则评为行政2级，工资404.8元。  全国当时共评出1级教授56名，评审极为严格。”

 

   
   “如工程技术人员、教师、医务工作者、文艺工作者也都相应有了自己的等级系列。且各系列之间大致可以互相换算，如文艺一级相当于行政8级；高教8级相当于行政17级等。”

 

    以上三段的叙述有很多错误和不严谨（我在下面会指出改正），但在网上被广泛转载引用（甚至在一些论文中），以讹传讹，我找了一下，这些错误主要是来自于陈明远的《知识分子与人民 币时代》这本书，另外2本书：《中国生活记忆——建国60年民生往事》陈煜编著；《往事》黄新原著 引用了这些错误。 现在真是无错不成文，无误不成书。

 

    现在列出引号中错误之处:
1. "当时有个特殊作法，中共党员干部比民主人士,专家学者的级别定得低，如宋庆龄为行政一级，刘少奇,周恩来,朱德却为行政2级，..."

 

   中共党员干部定级和民主人士,专家学者的按职务定级是一样的，刘少奇,周恩来,朱德都是行政1级。由图1，

1级：  中央人民政府正副主席、委员长、总理;
2-3级：副委员长、副总理；
3级：  中央人民政府委员；
4-8级：人大各委员会正副主任、国务院正副部长、各委员会正副主任；
5-9级：正副省长；

 

    而当时的中央人民政府正副主席是：毛泽东、朱德、刘少奇、宋庆龄、李济深、张澜、高岗；总理周恩来。都是1级。
   
    作者把59年1到3级党员干部合并成3级并在60年17级以上党员干部减薪搬到定级中来了。

 

2. “一般正部长都是行政4---5级，而交通部长章伯钧是民主人士，定为3级517元。”
  
    说法错。 交通部长章伯钧定为3级不是由于是民主人士，而是因为他是中央人民政府委员。同样是民主人士的森林工业部长罗隆基就是4级，因为他不是中央人民政府委员。

 

3. “大致为正部3~5级” ----  正部4~5级。

 

4. “最典型的例子是宋庆龄被评为行政1级，工资为579.5元，而毛刘周朱等领袖则评为行政2级，工资404.8元。  全国当时共评出1级教授56名，评审极为严格。”
   
   毛刘周朱是1级，404.8元是60年党员减薪后的行政3级工资，引号中是张冠李戴。那个“全国当时共评出1级教授56名”更不知从何而来。

 

    另外“如文艺一级相当于行政8级” 的说法也是不严谨的，文艺一级工资相当于行政6级半，应该是文艺一级的政治待遇（如有些文件的传达范围）挂靠行政8级。

 

    这些书、文的这类错误不少，写书写文章时为什么不花些时间搞清这些基本事实？错误太多的文章和书会降低其内容的可信度。