1
诊脉之要（II） (2014-09-09 17:18:51)
大江川 发表评论于
脉诊之要 (2014-09-09 16:37:16) 下一个
脉动，可为诊病之用，无论中西医师皆知，也是医者必掌握之医术医技。
脉，是遍布全身的通道，通路——人体也由通路，即脉所组成。
脉，是个符号，含有动脉，静脉，神经干与纤维，淋巴管道。。。甚至含有消化道，呼吸道，泌尿道，生殖道。。。肝管，肝胆管，胆总管，胰管，泪管，鼻泪管。。。
人体也由脉的网络所成，脉，因此成中医学重要术语与符号，再分为广义之脉，狭义之脉。
以当代医学，解剖学，生理学，及科技新发现的观点来看脉：
1，血液运行的闭合环路。
2，淋巴环流的通道。
3，神经信号传导的有线部分。
4，人与自然交流的通路。
5，脑是信息的感应器，接收器，生命指令的发射器，放大器，计算器。。。通过脉来实现大部。
6，人是否存在无线电波摄取与发射信息，待考。
脉，是个纯正的中国字。
脉字，在马王堆汉墓出土的医书（帛书）中，是1幅图画，此画有3部分，1水。2纵行的管状物。3横行的管状物——这表达脉字的生命含意，1管路。2纵横走行。3内有流体。显然，脉，专指动脉或静脉的可能最大，如以动脉与静脉相比，则活体动脉博动，静脉不博动，则于体表表浅部位可能用手触及到的，是动脉，也因此，脉字如专指血管，则主指动脉。
诊脉，是用手直接把握寻找体表动脉，以诊病。
其实，早期的中医脉诊，有两大用处，而诊病是此要的。
中医脉诊，主要并不是用于诊病，而是决死生。
我常说，1个医者，即是给他的病人开具出生证明书的人，也是给他的病人开具死亡证明书的人。
其其生死之间，医师所开具的是处方。
而处方与行医之举措，往往决定病人的死生。
当代医学，判断1个人类的死与生，不是政治家的事，也不是经济家的事，还不是文学家与艺术家的事，也不是哲学家的事。。。而是医师的专业职责。
当代医学判断人类的死与生：1生命指征的存在否？2心电图形的某状态。3其它。
而生命指征，是T，P，R，BP。
其中最有临床学判断价值的就是脉动，就是诊脉以确认。
早期的中医师，只能主凭脉诊来判断人的死与生，因此，传统的中医脉诊必将趋于某种精确，也因此，脉诊极其重要，并因此而神秘，神奇——这不过主要是源于中医师诊脉可以用来判断生命是否还存在着，用中医学的术语来表达，叫决死生。黄帝内经素问有1篇，原篇名，就是决死生，所讨论的就是脉诊，诸如脉要精微论等论脉专篇。
内经与伤寒论时代（距今2000年上下），中医临床学的脉诊，所诊部位共有4部：1趺阳脉。2寸口脉。3人迎脉。4虚里脉。都要同时一一诊遍。这无非表达了中医临床学，中医人对生命的极度尊重，中医诊法的精细，同时，也不过表达了医师对病患的负责与尊重，这要花费很多时间在病人身上，即便如此，张仲景先生还要批判某些医师行医的草率。。。
脉动，可为诊病之用，无论中西医师皆知，也是医者必掌握之医术医技。
脉，是遍布全身的通道，通路——人体也由通路，即脉所组成。
脉，是个符号，含有动脉，静脉，神经干与纤维，淋巴管道。。。甚至含有消化道，呼吸道，泌尿道，生殖道。。。肝管，肝胆管，胆总管，胰管，泪管，鼻泪管。。。
人体也由脉的网络所成，脉，因此成中医学重要术语与符号，再分为广义之脉，狭义之脉。
以当代医学，解剖学，生理学，及科技新发现的观点来看脉：
1，血液运行的闭合环路。
2，淋巴环流的通道。
3，神经信号传导的有线部分。
4，人与自然交流的通路。
5，脑是信息的感应器，接收器，生命指令的发射器，放大器，计算器。。。通过脉来实现大部。
6，人是否存在无线电波摄取与发射信息，待考。
脉，是个纯正的中国字。
脉字，在马王堆汉墓出土的医书（帛书）中，是1幅图画，此画有3部分，1水。2纵行的管状物。3横行的管状物——这表达脉字的生命含意，1管路。2纵横走行。3内有流体。显然，脉，专指动脉或静脉的可能最大，如以动脉与静脉相比，则活体动脉博动，静脉不博动，则于体表表浅部位可能用手触及到的，是动脉，也因此，脉字如专指血管，则主指动脉。
诊脉，是用手直接把握寻找体表动脉，以诊病。
其实，早期的中医脉诊，有两大用处，而诊病是此要的。
中医脉诊，主要并不是用于诊病，而是决死生。
我常说，1个医者，即是给他的病人开具出生证明书的人，也是给他的病人开具死亡证明书的人。
其其生死之间，医师所开具的是处方。
而处方与行医之举措，往往决定病人的死生。
当代医学，判断1个人类的死与生，不是政治家的事，也不是经济家的事，还不是文学家与艺术家的事，也不是哲学家的事。。。而是医师的专业职责。
当代医学判断人类的死与生：1生命指征的存在否？2心电图形的某状态。3其它。
而生命指征，是T，P，R，BP。
其中最有临床学判断价值的就是脉动，就是诊脉以确认。
早期的中医师，只能主凭脉诊来判断人的死与生，因此，传统的中医脉诊必将趋于某种精确，也因此，脉诊极其重要，并因此而神秘，神奇——这不过主要是源于中医师诊脉可以用来判断生命是否还存在着，用中医学的术语来表达，叫决死生。黄帝内经素问有1篇，原篇名，就是决死生，所讨论的就是脉诊，诸如脉要精微论等论脉专篇。
内经与伤寒论时代（距今2000年上下），中医临床学的脉诊，所诊部位共有4部：1趺阳脉。2寸口脉。3人迎脉。4虚里脉。都要同时一一诊遍。这无非表达了中医临床学，中医人对生命的极度尊重，中医诊法的精细，同时，也不过表达了医师对病患的负责与尊重，这要花费很多时间在病人身上，即便如此，张仲景先生还要批判某些医师行医的草率。。。
大江川 发表评论于
刻求此技，超乎中医学诊法之真意。是1种扭曲的中医之法，虽然，以此法刻求以脉断孕，其准确率也可极高。
来源: 大江川 于 2014-10-19 21:37:30 [档案] [博客] [转至博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：1 次 (331 bytes)
字体：调大/重置/调小 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 | 当前最热讨论主题 | 编辑 | 删除
回答: 高手单凭一种方法也能诊断。但是因为规则限制。要排除两种情况。 由 尼罗河 于 2014-10-19 20:04:08
我想指出：中医学博大精深，并含有真意，中西医人应当全面，准确，立体地掌握，知解这门学科，或科学，或“科学”。
当你尽可能深解中医学的理论医学，与临床医学，人们就不会提出此类非中医的伪命题，再当成中医学的主题来讨论了。
来源: 大江川 于 2014-10-19 21:37:30 [档案] [博客] [转至博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：1 次 (331 bytes)
字体：调大/重置/调小 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 | 当前最热讨论主题 | 编辑 | 删除
回答: 高手单凭一种方法也能诊断。但是因为规则限制。要排除两种情况。 由 尼罗河 于 2014-10-19 20:04:08
我想指出：中医学博大精深，并含有真意，中西医人应当全面，准确，立体地掌握，知解这门学科，或科学，或“科学”。
当你尽可能深解中医学的理论医学，与临床医学，人们就不会提出此类非中医的伪命题，再当成中医学的主题来讨论了。
大江川 发表评论于
脉 (2014-10-19 21:43:22) 下一个
1）中医4诊，要合参，4诊是立体的，共用的，不可割裂的。2）特别情形，可舍脉存证，或舍证存脉。3）必须辨证论治。诊脉
来源: 大江川 于 2014-10-19 19:55:15 [档案] [博客] [转至博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：10 次 (2141 bytes)
字体：调大/重置/调小 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 | 当前最热讨论主题 | 编辑 | 删除
回答: 中医应战脉诊验孕，希望得到真实全面的信息。 由 尼罗河 于 2014-10-19 19:26:24
做为中医诊法之1种，可能独断很多病，但是，最重要最有价值的临床学意义是决死生。
古诊法更讲求4诊合参的立体运用，现代诊法有进步，但是，中医诊法及脉诊依然有不可替代之用，合理地将古诊法与现代诊法立体结合，更有效地补心电，超声，MRI ，CT ，血检。。。等当代诊法之不足，是所有中西医人都要关注的，而所有的当代影学，像学，血检学，生化检学。。。都有其缺欠及不足，临床学意义都是有限度的，而所有的检测手段，都难以定量，数字化人类感觉。
而脉学之神秘却在于运用真人的感觉，用手来检测人体的病态改变，即对器质变有判断价值，还对机能变有判断价值。
但是，任何检测手段都不唯1正确。
诊脉断孕，古法也是要将望闻问切4诊合参的，这是常规诊法，如果，专凭脉象断孕，是1种刻意实验，其结果设计此科研设计的科学与合理性，其前提是1种实验，或创新。但是，中西医师都将此种诊法定义为正确与常规的中医诊法——这是错误的。也妄图以此类实验结果来判断中医理论与临床学之真伪，但是，无论此实验最终结果如何，都无助判断中医学理论与医术之真伪，因为，此举本身就是个与中医学脉诊之真相违的伪命题，伪实验，当然无助中医学的知识与好奇心之正解。
当然，若海选随机双盲对照。。。大样本小样本足够，再定P值。。。此种刻意的实验，也许是有意义的，但是，即使如此，中医人断孕的临床学举措还应遵古法常法，同时也可借用当代诊法手段，将以当代科技工具所取得临床学数据吸取用之，纳入中医系统语言给以专业解答。
顺便说1句，对中医学而言，当代医学所有工具所见，不过是中医望闻问切的延伸，所有西药皆可中医所用，不过4气5味，丸散膏丹汤而已——不变的是系统。特别的系统与特别的系统语言。
1）中医4诊，要合参，4诊是立体的，共用的，不可割裂的。2）特别情形，可舍脉存证，或舍证存脉。3）必须辨证论治。诊脉
来源: 大江川 于 2014-10-19 19:55:15 [档案] [博客] [转至博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：10 次 (2141 bytes)
字体：调大/重置/调小 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 | 当前最热讨论主题 | 编辑 | 删除
回答: 中医应战脉诊验孕，希望得到真实全面的信息。 由 尼罗河 于 2014-10-19 19:26:24
做为中医诊法之1种，可能独断很多病，但是，最重要最有价值的临床学意义是决死生。
古诊法更讲求4诊合参的立体运用，现代诊法有进步，但是，中医诊法及脉诊依然有不可替代之用，合理地将古诊法与现代诊法立体结合，更有效地补心电，超声，MRI ，CT ，血检。。。等当代诊法之不足，是所有中西医人都要关注的，而所有的当代影学，像学，血检学，生化检学。。。都有其缺欠及不足，临床学意义都是有限度的，而所有的检测手段，都难以定量，数字化人类感觉。
而脉学之神秘却在于运用真人的感觉，用手来检测人体的病态改变，即对器质变有判断价值，还对机能变有判断价值。
但是，任何检测手段都不唯1正确。
诊脉断孕，古法也是要将望闻问切4诊合参的，这是常规诊法，如果，专凭脉象断孕，是1种刻意实验，其结果设计此科研设计的科学与合理性，其前提是1种实验，或创新。但是，中西医师都将此种诊法定义为正确与常规的中医诊法——这是错误的。也妄图以此类实验结果来判断中医理论与临床学之真伪，但是，无论此实验最终结果如何，都无助判断中医学理论与医术之真伪，因为，此举本身就是个与中医学脉诊之真相违的伪命题，伪实验，当然无助中医学的知识与好奇心之正解。
当然，若海选随机双盲对照。。。大样本小样本足够，再定P值。。。此种刻意的实验，也许是有意义的，但是，即使如此，中医人断孕的临床学举措还应遵古法常法，同时也可借用当代诊法手段，将以当代科技工具所取得临床学数据吸取用之，纳入中医系统语言给以专业解答。
顺便说1句，对中医学而言，当代医学所有工具所见，不过是中医望闻问切的延伸，所有西药皆可中医所用，不过4气5味，丸散膏丹汤而已——不变的是系统。特别的系统与特别的系统语言。
大江川 发表评论于
狼粪 脉诊，动量检测动量，数学，工程学，心脏程序，负荷 (2015-11-14 15:51:55) 下一个
这个，并不是决定心脏病突发卒死的主要相关点。比如，不能解答马拉松健将之死。
电冲动，肌纤维，高氧耗——人体能量高耗点，又是人体能量供给点。有自控程序，人类自己常常给心脏编程。
编的难过，程序叫停，停5分钟再启动，脑细胞死。此种设计是有缺点的。
也因此，身体越好的人越愿意给心脏编程序，爬山涉水熬夜长跑挑战极限实现自我。。
目前为止，中医脉诊是预则心脏疾患的极有价值的診法。以动量检测动量，是数学难题，可被中医脉診实证得解。
经常体检者出问题，又该如何解释?
那就常年给每个人身上都安个心脏监测器？人没有感觉么？
几乎所有的感觉对生命都有正面的保护作用。也因此，测知感觉可以有助于预测病痛，有助于判断。
我是说，感觉可能预测疾病，心电图并不能完美地检测心脏的动态变化，以测知心脏病。
以动量检测动量，工程学也会用到，证其原理，是数学难题。现象是存在的，当然可以揭露现象，或承认现象，再揭示原理。
有些人确实没有心脏器质变，而是心脏遭遇超负荷的压力。
器质变可能量化，感觉能量化么？你给想个办法。
可以量化的，心导管，介入，血检测，心电图，动态心电图，彩超，甚至MRI，不过是量化器质变，
但是，症状是感觉，极其复杂，如何量感觉？预测难点在此。
这并不能否定伤寒论时代的温病学。或许，最初的温病学超乎吴有性，叶天士，吴鞠通，王孟英。。。
同1时代的医学思想，是相连的，即然内难伤都提到温病，为神马不去读这些文字？这些文字对研讨温病学没有价值么？
基本原理同1律。高等数学有微积分，实用也需99表。
这个，并不是决定心脏病突发卒死的主要相关点。比如，不能解答马拉松健将之死。
电冲动，肌纤维，高氧耗——人体能量高耗点，又是人体能量供给点。有自控程序，人类自己常常给心脏编程。
编的难过，程序叫停，停5分钟再启动，脑细胞死。此种设计是有缺点的。
也因此，身体越好的人越愿意给心脏编程序，爬山涉水熬夜长跑挑战极限实现自我。。
目前为止，中医脉诊是预则心脏疾患的极有价值的診法。以动量检测动量，是数学难题，可被中医脉診实证得解。
经常体检者出问题，又该如何解释?
那就常年给每个人身上都安个心脏监测器？人没有感觉么？
几乎所有的感觉对生命都有正面的保护作用。也因此，测知感觉可以有助于预测病痛，有助于判断。
我是说，感觉可能预测疾病，心电图并不能完美地检测心脏的动态变化，以测知心脏病。
以动量检测动量，工程学也会用到，证其原理，是数学难题。现象是存在的，当然可以揭露现象，或承认现象，再揭示原理。
有些人确实没有心脏器质变，而是心脏遭遇超负荷的压力。
器质变可能量化，感觉能量化么？你给想个办法。
可以量化的，心导管，介入，血检测，心电图，动态心电图，彩超，甚至MRI，不过是量化器质变，
但是，症状是感觉，极其复杂，如何量感觉？预测难点在此。
这并不能否定伤寒论时代的温病学。或许，最初的温病学超乎吴有性，叶天士，吴鞠通，王孟英。。。
同1时代的医学思想，是相连的，即然内难伤都提到温病，为神马不去读这些文字？这些文字对研讨温病学没有价值么？
基本原理同1律。高等数学有微积分，实用也需99表。
登录后才可评论.
