人不为己,活着干吗?

Interested in big things, and happy in small ways.
打印 被阅读次数

人不为己,天诛地灭这句话在提倡毫不利己,专门利人和集体主义的年代,是剥削阶级资产阶级的标签。这句话的原始出处说法不一,即使关于这句话的意思好像也有争论。为己有人解释为修行的意思,那就是人如果不注重修行,就无法在天地间立足。我倒是觉得还是普遍知道的意思比较合理:人如果不追求私利,就无法在天地间立足

 

信奉这句话的人,想想就不是一个什么好人。这个人一定是为了自己的私利,不择手段损害他人和集体利益的坏蛋。但人能不能为了他人和集体的利益而活着?答案是不能,绝对不能!人们对人不为己,天诛地灭这句话的本能抵触和反感,来自于对个人利益集体利益关系的理解,说到底还是因为他人损害了集体利益,而作为集体的一份子,我的个人利益也就受到了损害,本质上还是为己,这里我不想纠结这个拧巴的关系。

 

二十世纪哲学家作家安兰德(Ayn Rand) 是客观主义(objectivism)的创始人。她年轻时离开苏联移民到美国,对集体主义(collectivism)深恶痛绝,认为集体主义是一切邪恶政治制度的根源,提倡理性自私(rational selfishness),认为个人的幸福快乐是人生的道德目标with his own happiness as the moral purpose of his life)。人活着就是完全为了自己,不为了他人来牺牲自己,也不为了自己而牺牲他人exist for his own sake, neither sacrificing himself to others nor sacrificing others to himself)。

 

个人幸福快乐的获得是通过实现自我价值观来实现的。因为每个人的价值观不同,表面上看有些人的行为是自私的,有些人的行为是利他的(altruism)。雷锋应该坐毫不利己,专门利人典型的第一把交椅。他的价值观(至少官方宣传的)就是帮助他人,天天做好事,一辈子做好事。我们且不去追究雷锋不留姓名做好人好事时那些照片是怎么拍到的,我深信雷锋每天写日记详细记录自己做的好人好事时的心情是幸福快乐的,他肯定不会觉得他每天都在为了他人牺牲自己痛苦地活着,而且他明白别人知道了他每天都在做好人好事,他会更加快乐。如果那时有微信,他一定会在朋友圈里,会分享他每天做好人好事的快乐,会期待朋友们的点赞。我们不能因为雷锋自己得到了快乐,他帮助别人的行为就不那么伟大了。但是,并不是每个人都喜欢每天做好人好事,很多人有其它不同的价值观需要实现,你让他每天必须做一件帮助别人的事然后分享在朋友圈,可能就是一件痛苦的事。安兰德说,当帮助别人就是你的一种内在价值,帮助别人就不会成为一种牺牲,而是一种快乐,那就去做好了。如果不是你的内在价值,你不应该屈服强迫而去做。

 

读过一个自闭孩子的母亲的故事。孩子父亲觉得无法承受一辈子照顾自闭孩子的责任,离开了母子去追求实现他的价值观去了。虽然艰难,而母亲却没有认为一生都要照顾孩子对她来说是一个牺牲。陪伴孩子就是她价值观最重要的一部分,所以她并没有觉得放弃事业,放弃个人一些自由是一件痛苦的事情,每天看着孩子有尊严的生活着,她就很满足很有成就感。她当然不是希望有一个病孩子来实现她的价值观,而是这个病孩子带来的生活改变让她用另一种方式实现了她的价值观,她是为了孩子,也是为了自己。反过来看那个父亲,如果让他花费大量时间来陪伴孩子,放弃自己的追求而唉声叹气痛苦一辈子,为了一个个体而牺牲另外一个个体的幸福是不是就合理?

 

再说回安兰德,晚年时丈夫去世后,这个一辈子提倡为自己而活的老太太也是精神和健康急转直下,因为她生活中的一个重要价值消失了。

 
有一天我会 发表评论于
People benefit themselves by benefiting others. 做任何事,首先要对自己有利,然后一定要对别人有利,还要对社会有利。三者缺一,都不是好事,最终会反弹回来砸自己的脚
胡粥 发表评论于
回复 'GGLL' 的评论 : 是为了自己有福才去施吗?
GGLL 发表评论于
夏虫不可语冰。

施比受有福。
潇潇雨轩 发表评论于
母亲伟大,母爱宝贵。
linmiu 发表评论于
说得有道理,我觉得人不为己天诛地灭这句话,更像是因帮助了别人却被忘恩负义之后的气话,有点诅咒发誓的口气。
所谓毫不利己专门利人,那是一种思潮的时尚,即使做了也为了获得他人的好感、表扬和随之而来的其他荣誉和恩惠,如果没有外界的良性反馈,估计也就自生自灭了,这是规律。
无法弄 发表评论于
什么都要适量,自私是对的,是人生最基本的。但是还有很多高尚的东西,需要我们牺牲自私换取。无私也不能太过分,小时候我就想,雷锋老让排后面的人先洗澡,那他还洗不洗了?
coach1960 发表评论于
看起来是个哲学问题,实际是是个政治问题。“集体主义”就是每个人都要放弃自己的一部分或是很多基本权利。这些放弃了个人权利并没有凭空就消失了,而是到了少数“掌握真理和高觉悟”人和集团手中,这些家伙们对这个这个主义那个主义有他们自己的解释。

集体主义的终极目的是把普通大众变成了“集体的人”,这套传销式的把戏还不如古代皇帝体制来的光明正大,呵呵。
freemanli01 发表评论于
要说真正解决这个问题,我认为只有佛教,必须回答一个关键问题“who am I?"
"己,到底是什么”,是身体吗?是思想吗?还是别的什么,它到底是什么?
解决了这个问题,才知道什么叫利己不利己。
freemanli01 发表评论于
平心静气想,“人不为己,天诛地灭”是对的,和“天助自助者”是一个意思的两种表达。
不为己,就是不自助,不自助,就是老天爷也要帮助你把自己给灭了,所以天诛地灭。
关键的差别是,什么是己,什么是最好的为己,是真正的为己。
问出真正的问题,是有智慧。
不会问问题,才搞出什么“毫不利己专门利人”的谬论。
这个谬论
1. 心理上关键是自己高人一等。既然你觉得毫不利己是好的,利己是坏的,
那你为什么让别人当坏人,自己高大上?
2. 实践上的结果是,凡是自己内心深处觉得自己高人一等的理论,最后时间上都是
明着或者暗着腐败。造成世界上最虚伪的国家,公仆是成工贼。
最后特殊材料造成的人,因为认定自己高人一等,贪污都是心安理得的。
不言有罪 发表评论于
“人不为己天诛地灭”,是残酷的终极事实。而“毫不利己专门利人”,根本不可能成立。说这话的,甚至号召人们去这么做的人,是百分之一百的大忽悠,
Rosaline 发表评论于
同意枪迷球迷 ,博主没读懂安兰德的书。我也不完全博主的 last paragraph。 安兰德的私生活 很复杂。

我理解那自闭孩子的母亲。母爱是人(human beings)的最强的爱,是天性。
枪迷球迷 发表评论于
安兰德从来没有主张人必须自私自利。她主张的是坚决捍卫自私自利的权利。
枪迷球迷 发表评论于
你对安兰德的理论是个曲解。或者是你没读懂她的书。她反对的是强迫个人必须为他人和集体而活。她主张个人有权自由选择,可以选择为自己而活不必羞愧,也可以自愿选择造福他人。
登录后才可评论.