在分析问题认识事物的过程中，遵循一定的逻辑原则无疑是非常重要的。所以在现实生活中，逻辑思辨能力强的人会比这方面混沌不清的人更容易取得成功，这是公认的事实。但是，这其中有两个引论，是应该引起我们注意的，不然的话盲目自信，还是会让人钻进牛角尖里。
这里的第一个说法是，人的逻辑不是没有缺陷的。即便是我们人类思考问题的出发原点，那些两千多年来一直被我们遵循的基础公理，它们是不是准确无误，在它们的旁边是不是还有别的基础公理没有被发现，这还不是一个能被绝对确定的问题。对此，我在前段时间写的那个对外在世界的认知系列里，做过更多一些的解释。另外一个需要提醒一下的事情是，聪明的人类，并不是具有逻辑思维能力的唯一生物。有许多我们看不上眼的低等一些的动物，也有不错的推理思辨能力。我记得达尔文在他所著的洋洋大作《人类的由来》中，曾经讲过两个有关狗的故事，说明了这个道理。
他说，有个猎人带着他的猎犬去打野鸭子。那猎犬是极体面极训练有素的那种聪明狗，平时把猎物叼回来时都是保持原态，连羽毛都不会给弄乱的。这次猎人隔河打落两只野鸭子，一只直栽到地已是死了；另一只扑扑腾腾还在挣扎。这猎狗游过小河，看见如此情况也就迟疑推理判断了一下，要想原封不动地带回猎物是不可能了，它要叼起这靠的近的扑腾的鸭子再去捡那死了的，一松口的功夫，这个受伤的鸭子就有可能挣脱而去，所以不如上来一口先咬死，然后没有悬念地把两只猎物带回去。
达尔文还讲了自家的小狗在院子里晒太阳时，受到惊吓后的反应。当一阵风刮过来，把遮阳伞吹得噗噗乱响惊醒了睡得迷迷糊糊的小狗，它探起头，如果看到旁边有其他人或动物，那么刚才的响动就是有合理的的缘由出处了，这就没有什么需要大惊小怪的了，它就可以若无其事地倒头再睡。但如果周围没有看到能制造响动的直接缘由，那刚才听到的噗噗声音就是匪夷所思了，小狗就会觉得很怪异，就会有无名的恐惧，它就会开始大叫。于是，达尔文总结说，狗也有简单基本的逻辑推理能力。但是，狗应该不具备脱离现实的想象能力，更不可能具备将现实概念抽象化的能力，像这样复杂的思维过程，真的只是更高高等的生物才应具备的素质。
所以，每个物种都有自己认为值得信赖的真理，大多数的时候这种被推崇的真理都是通过对常识性的所闻所见的归纳演绎得到的。那种常识性的所闻所见就是不少人喜欢挂在嘴边上的common sense，或者是说像是高尔基所说的那种皮肤里熬出来的人生哲学。按照以前老和笛卡尔较劲的斯宾诺莎（Spinoza）的说法，真相里面包含三种知识：观点，原因和直觉。在这里，观点是最基本的信念形式，它主要是来自感官对外界事物千百次直观接受（perception）。原因，就是逻辑推理了。而直觉则被认为是知识的最高形式。这种定义，让我在当今看来虽然觉得有些唯心，但在不少场合又都挺切合实际的。
