谁在利用教堂山的优质教育资源？

今天送孩子去Woods Charter学校上Camp，发现这个学校的位置非常偏僻，远离本镇人口集中的区域，对大部分本镇居民来说，交通实在很不方便。Woods Charter是公立特许学校，接受学区的教育经费支持，按理说应该面向教堂山学区所有学生开放。由于资源有限，这个学校通过抽签来选择学生。不管抽签的过程有没有猫腻，学校偏僻的地理位置，基本上就决定了学生的来源。只有那些父母有一个人（通常是母亲）在家专职照顾孩子的家庭，才有家长可以抽出时间来接送孩子上下学，就读这个学校。而这样的家庭，通常是收入比较高的白人家庭。

根据2018年资料，教堂山人口五万九千人，白人72.8%，黑人9.7%，亚裔11.9%，其它族裔2.7%，混合族裔2.7% 。如果对比一下学校学生的种族比例，可以进一步看出端倪。以教堂山城里的Estes Hill小学为例，学生中白人占58%，拉丁裔占15%，黑人占13%，亚裔占8%，其它和混合族裔占7%，其中低收入学生占27%。再看一下Woods Charter学校的数字：白人占84%，黑人占5%，拉丁裔占4%，亚裔占2%，其它族裔占2%，其中低收入学生占6%。这些数字说明，Woods Charter学校的白人学生比例(84%)远超过教堂山白人人口比例(72.8%)。同时，这个学校的亚裔学生比例（2%）远低于教堂山亚裔居民的人口比例（11.9%）。反观位于城里，教学条件比Woods Charter差的Estes Hill小学，白人学生的比例（58%）远低于本镇白人人口比例（72.8%）；黑人学生比例（13%）高过本镇黑人人口百分比（9.7%）。有为甚者，本镇拉丁裔人口不足2.7%，在Estes Hill小学，拉丁裔学生却占了15%之多。如果再考虑低收入家庭，Estes Hill学生占了27%。这些数字，直观地说明，优质教学资源的分布上，种族间严重不均衡。

我不了解作为特许学校，Woods Charter学校从教堂山学区拿到多少钱。如果学区给了很多钱的话，我们是不是可以抱怨教育资源分配的不均衡呢？当初把Woods Charter学校放在现在这个位置，是不是决策者早有用意呢？看了一下Woods Charter学校的首页，学生合影中有“很好的”Diversity，好到明显地与Great School的统计数字不相符，这是不是学校的专门设计呢？

Chapel Hill和Carrboro在一个学区里。Carrboro人口在两万一千人左右（2014年），2016年白人比例为64.4%，拉丁裔为11.6%，亚裔为11.0%，黑人7.4%，混合族裔6.1%。但是，Carrboro不在Estes Hill小学的区片内，所以Estes Hill的拉丁裔学生，应该是来自教堂山。这些因素考虑到一起，Woods Charter学校的种族比例，和学区人口比例，愈发不匹配。同样的，Estes Hill学校的种族比例，也不正常，只是情形与Woods Charter而相反。最后。难免一问：谁利用了教堂山的优质教育资源？再问，是谁吃亏了，谁占便宜了？

请高人指点：）