中国与民主制度的失之交臂(三)

Interested in big things, and happy in small ways.
打印 被阅读次数
1946年1月10日,通过政治方式解决国共争端的全国政治协商会议召开了,除了国民党和共产党,其它党派也参见了会议。经过20天的讨价还价,双方在政府组织,执政纲领,军事问题,国民大会(议会),宪法草案五大议题达成共识,形成了大会决议。关于这次政协会议的过程和决议,如果有兴趣详细了解,可以在通过文章后的链接获得。在这次会议中,应该说国共两党都拿出了最大诚意,在精疲力尽的讨价还价后,在绝大部分议题上都达成了协议,只有两个问题需要政协会议会议后另行协商解决。一个是政府组织中政府国务委员的名额分配(共40名额中,共产党同意国民党可以拥有半数名额20名,但共产党和其它党派怎么分配其它20个名额未达成协议),一个是军队整编的具体办法需要通过三人委员会来协商。
 
政协会议的成功,中国大地上一片欢腾,战乱终于要离开,和平终于到来了! 政协会议结束后的第二天,2月2日,是农历中国新年,在鞭炮声中,中国迎来了充满希望的新的一年。
 
政协会议结束后的第二天2月1日,中共中央向全党发出《关于目前形势与任务的指示》,宣布武装斗争结束,党的全部工作都要适应议会斗争这一新形势。蒋介石也公开宣称,在政府重组和军队整编后,他的责任就结束了,他会退休。在美国,有人称他为中国的“华盛顿”。 在延安,毛泽东接受联合新闻社采访时说:“中国已经进入自由民主阶段,马歇尔将军为此做出了不可缺少的贡献”。刘少奇对驻延安的美国观察员表示:“现在的主要任务是起草一个宪法,用于建立一个类似美国和英国的议会体制和政府架构”。
 
2月11日,正当和平希望高涨时,一个意外事件发生了。一年前罗斯福,丘吉尔和斯大林在雅尔塔签署的协议具体内容被公布了,里面包括了关于亚洲的秘密条款。美国当时的出发点是,当战胜德国后,斯大林基本上可以随时调动军事力量在满洲欲所欲为,而当时美军正在太平洋战场同日本单独作战,对于何时战胜日本,伤亡多大,预期都不是很乐观。既然反正无法阻止斯大林占领满洲,还不如趁着在军事上对美军有帮助的时候,劝说斯大林尽快出兵满洲和日军开战,减轻美军对日作战的伤亡,尽快结束太平洋战争。作为提前出兵交换条件,斯大林要求苏联在满洲有优先利益和建立一个海军基地,并且承认外蒙古独立。出于各种考虑,关于这些条款,美国没有知会蒋介石,苏联也没有告诉毛泽东。这些在战争处于白热化时出于军事考虑的妥协,在战争胜利后看起来就是出卖行为,特别是当苏联的胃口难以满足,开始疯狂掠夺东三省的资源时,这些秘密条款更让中国人民愤怒。于是学生们走上了街头,要求归还东三省主权。学生们高呼:“打倒帝国主义!苏联=德国+日本!斯大林=希特勒+天皇!”马歇尔立刻意识到这个问题会严重威胁到中国的和平进程,悬而未决的军队整编问题必须尽快谈判拿出具体步骤和时间表。因此在马歇尔的催促下,三人委员会又开始了工作。
 
此时,三人委员会里的国民党代表由张治中代替了张群。毛泽东有名言:“枪杆子里面出政权”,这是从第一次国共合作时国民党对共产党清洗的血淋淋的惨痛经历中得出的结论。所以在政府重组完成和共产党的政治地位得到保证之前,军队是共产党生存的唯一保障。蒋介石也明白其中道理,他告诉马歇尔,让共产党放弃武装,等于与虎谋皮。而马歇尔的计划是让军队彻底国家化,军队不属于任何政党。但国民党内以陈立夫为代表的强硬派反对使用“军队国家化”这个用此,因为这暗示着之前国民党军队也和共军一样不合法理。马歇尔认为军队整编必须是干净彻底,不留后患。共军在融入国军时建制必须打散,不能有整排整连整营的共军单位存在,这样就避免了以后共军重新从军队分裂出来的可能。周恩来对这个建议表示反对,认为这完全忽视了两军曾经对立厮杀了18年这个历史背景。马歇尔意识到,把建制打散的“土八路士兵”随便扔进经过现代训练和掌握先进武器的国军队伍中,这些士兵会不可避免的受到歧视,对共产党也是一种颜面尽失的屈辱。于是他提出了一个解决方案。由美军给共军提供三个月的现代化军事训练,让共军可以平等的和国军整编在一起。整编的两军的具体比例是,每一建制单位,前国军和前共军比例是5:1,东北地区国军和共军比例是14:1。 周恩来拿着这个建议飞回延安请示。两天后,周恩来返回重庆,延安同意!但毛泽东同时给了周恩来另外指示,我们的目的是统一,不是被消灭。所以军队整编在时间表上必须有其它相对应的政治改革的切实落实来保障。2月25号,三人委员会在大批记者的见证下签署了军事整编协议,和平又往前走了坚实的一大步。
 
https://baike.baidu.com/item/政治协商会议/691087?fr=aladdin
 
未完待续。
 
遍野无尘 发表评论于
民主那时候在中国还不成熟。因为中国人的观念和人性,还不适合。所以建立不起来。很多人当时(包括现在)认为,民主是一种手段,不是目的。为了目的,作为民主的手段,有时候可用,有时候,就要放弃。
Wiserman 发表评论于
sai'u'o'n'g
登录后才可评论.