同样来自FRUS，可以看看那个年代外国船只在中国的情况，清朝如何与外国人交涉等等，另外就是治外法权（Extraterritoriality）的端倪，也就是外国人在中国该应用什么法律进行管理
--------------------------
根据1862年12月10日浦安臣给苏华德的信函，美国驻宁波领事曼格姆（Mr.Mangum）向浦安臣汇报一件纠纷。一艘美国三帆船（bark），名字叫安格尼斯（Agnes）。她的船长叫金（Thomas. H. King），金先生的安格尼斯开进宁波后，交了税，拿到通行证，开始卸货，这时他跟一个叫史密斯的海关监察员吵了起来，原因是日落的时候必须停止卸货。史密斯说，金先生对他进行威胁，说要把他扔到海里去。金先生否认这些，但是史密斯说有两个证人。史密斯给金船长写了一封信，说任何在日落后卸下的货物必须没收，同时禁止该船以后的卸货，直到船长道歉并交付300两（tael）银子的罚款。宁波道台支持史密斯，而曼格姆则认为这侵犯了他的管辖权。曼格姆自己搞不定后，就把事情捅到了浦安臣这里。曼格姆称，中国方面对美国公民没有管辖权，除非他们有违禁品，否则他们只能由美国领事来处理。海关方面则坚持上述两个处理意见，曼格姆两次面见道台（Taotai），但都没有得到满意的结果，所以他于1862年11月3日向浦安臣写报告请求指示。
北京的浦安臣在12月9日回信，说他接到曼格姆的信后，立即与朝廷官员联系，在翻译的帮助下，这些官员表示，他们也希望能释放安格尼斯船只，并支付损害费用，他们让浦安臣写个实事求是的正式文书，他们会联系浙江省商务主管（superintendent of trade）谢大人（Sieh，暂时写作“谢”），并指示谢，如果事实不是虚报的，那么至少要立即释放船只。浦安臣说中国方面会立即由专人从陆路送出信函，而他自己对双方各执一词感到囧迫，他说根据条约，中国方面有权扣押没收货物，但是无权追加罚款。根据条约，惩罚性措施只能由船只所属国领事来行使。所以，海关官员的行为是错误的，支持他的道台的行为也是错误的。
转眼过了年，在1863年1月12日给苏华德的信中，浦安臣报告说：他在1862年12月15日给恭亲王写信，就此事继续进行交涉，信里介绍了经过：金船长与史密斯争吵，史密斯说已经过了卸货时间，金船长说还没有，史密斯将此事上报宁波海关总监基格尔（Giguel），基格尔下令封货并要求金船长道歉罚款，道台支持他。浦安臣说金船长在中国跑航运多年，从未犯过法，恭亲王于12月27日回复：既然该船交了税并拿到了准证开始卸货，海关无权对其进行扣货罚款；另一方面，该船也不应该在日落后卸货，我已给浙江总督（governor of Chikiang）发函，命他调查此案，如果涉事船只确实违反了规定，着他按条约的款项进行处理，如果仅仅是在日落后卸货，则立即取消封船令，也不得罚款。一旦有新消息抵达本府，会立即转达给阁下。
浦安臣说明，该函件由Scherryschwesky先生翻译，平常的翻译Dr.Williams去澳门去处理搬家事宜了。
苏华德在1863年3月30日回复（p24，No31）说昨天收到了浦安臣1月12日寄出的关于美国货船纠纷的信件，同意浦安臣采取的措施，并要浦安臣尽早对恭亲王所采取的英明决定给予肯定。
-------------------
这里提到了3月30日收到1月12日的信，说明信函是航运的，走了2个多月，另外，提到了翻译，所以，中国方面的信肯定是用的中文，由美方自己翻译。
