排华反华制华，知华慕华亲华，各种人都有，这些观念有的冲突，有的形似对立但并不矛盾，你可以同时知华反华。美国内部紊乱的外交政策主要是意识形态主流派因其冷战后三十年把美国单极超级大国地位荒废成内外受攻的普通大国之际，受到大国政治派攻击的结果。大国政治不是“亲什么派”，而是国际政治务实派（realism in international relations），就是意识形态是次要的，国家利益是主要的。但这有个重要的区别，意识形态主导的外交旨在让全世界演变成“自由民主”（liberal democracy，是个复杂的概念）制度，所以不时听到“更换政府”（政权更迭，政权更替，regime change），颜色革命只是其中的小菜；反过来，大国政治的思想很阴暗，也可能带来冷战之类的布局。
更换政府给美国带来如此灾难性的打击，国内老百姓都快造反了，意识形态派是一点反应都没有，依旧我行我素，虽然对中国没人说更换政府，但“美中两国价值观对立”是主题，不仅仅对立，中国还像苏联似的要输出集权制度，直接威胁国际“自由民主”制度，威胁美国的世界霸主地位，威胁美国的生活方式，成为美国的敌人。
董云裳（Susan Thornton）是个职业外交官，党派倾向不强，可不是慕华亲华之类，原来是个芝麻官，从主管亚洲小国到中国，成了东亚的主力，不久前因为淳朴政府招不到人，有升任东亚部长主力的机会，是个核心，实力职位，但她的“温和”风格得罪了辩能（Stephen Bannon，人称班农，主张民族经济民粹运动，白人至上主义者，国国家民族主义“思想家”，“列宁主义”信徒），不仅没当上，还给赶走了（仕徒被封，只好提前退休）。算是无官一身轻，她说话也就不那么估计。
我说董云裳是个通华派，是沿用大国政治派的想法，但也许更恰当是全球派，全球派的主要立足点是大家都活在地球，不至于成为死地，而且因为就这么一个地球，即使看上去打打杀杀，有副大人样子，别真的往打打杀杀的方向推行你的政策，这点，在（大概是）她倡导的公开信说得清清楚楚：
《华邮公开信》China is not an enemy（中文媒体翻译是删节了的）
公开信由董云裳和其他三位撰稿，另外一位有名的是芮效俭（Stapleton Roy），外交老手，曾任驻华大使，二战前生在中国，最后两位是傅泰林（Taylor Fravel），麻省理工教授，傅高义（Ezra Voge），哈佛大学教授。
退休聚会
我对此公开信的总结是3点：
1. 如果中国那么恶，美国那么好，那全世界大家都有自己的眼睛，会做选择，中国肯定会败，美国肯定会胜，何必急得像猴子似的？
2. 制胜的唯一途径是自强，包括美国最拿手的，联盟，联盟美国自然成盟主，也就以退为进掌管了全世界的制语权
3 不论采取什么策略，打死封死中国是不现实的，中国真得捣乱，大家一锅端。所以目前的极端政策反而明示中国美国是要遏制中国，导致双方敌对，对大家都没好处
这信有用吗？
没有。
即使有上百人签名，很多温和，重磅的人物都没签。不久前美国一大堆精英倾诉中国政府如何暗中渗透、干涉美国内政，我觉得拿分报告直接威胁华裔（而不是中国政府）的安危（参见文学城惹上了美国智库），谢淑丽（Susan Shirk）是写了反对观点的，这次她也没签字。反观反对阵营远远多于这批出头的人，他们的影响不会被动摇。
董云裳把自己的观点详细解释如下，大概她是中国最需要的“盟友”了。
China’s rise in a rapidly changing world presents a challenge that only strategic, patient, firm coalition diplomacy can meet successfully
董云裳最反感的，是美国现已形成主流的反华派把事态极端化，什么都用美国自己意识形态的眼光分析，什么都是你死我活，完全忽视成绩，否认中国开放的结果，给人的印象是反华派不是要解决问题，而是要制造一个敌对的现实。她的这一看法，你可以从另一个职业官员，贸易谈判的Wendy Cutler（USTR）那儿得到印证。
【相关】
