刚看完胡锡进和陶杰的激辩。说是激辩，其实有点夸张，因为两人态度极为温和，像是聊天。但是对于同样的问题确是南辕北辙，看不到共同点。完全是民族主义和人文主义的激烈较量。
胡锡进是“环球时报”总编，被称为当今最高领袖的喉舌，善于煽动民族主义情绪。在付国豪事件中，胡总情绪激动，给人留下的印象不好。这几天胡总在香港实地采访，体现出了实事求是的精神。他也说香港的示威人数并没有想象的多，而且“暴力”行为并非是示威群众的主流。
陶杰是香江第一才子，著名的专栏作家，既有财又有才。陶先生也有愤青的一面，比如他称伟大领袖为“毛贼东”。
胡锡进和陶杰分别是两地传媒的头号代表人物，两位围绕着林郑的去留，香港暴力行为，独立调查，颜色革命和双普选等问题上进行了激辩。
对林郑的去留，陶杰明确提出林郑应该辞职，就像当年北京市长孟学农因为处理SARS 不力而主动辞职。胡总没有正面回应，而是提出路透社关于林郑主动向北京请辞的新闻是假的，是故意制造事端。辩论发生在9月1日，第二天路透社就公布了林郑的讲话录音。毫无疑问，胡总先失一城。
对于暴力行为，陶杰解释示威者的暴力源于“元朗”事件，一群白衣人殴打“黑衣”示威者，而政府和警方拒绝对此事进行调查。胡锡进也没有正面反驳，而是提到示威“暴徒”追打警察。陶杰认为香港警察滥用暴力，胡总认为香港警察太过软弱。
对于颜色革命的提法，陶杰不点名的批评了“环球时报”利用“颜色革命”的定论来煽动两地人民的仇恨。胡总委婉的表达了香港人希望通过街头示威来改变香港的政治逻辑，其实就是一种“颜色革命”。他以他在埃及和乌克兰的亲身经历来说明香港就是“颜色革命”。
对于独立调查，陶杰认为警察追打示威群众就是滥用武力。尤其是“元朗”事件的发生，需要独立调查委员会来做结论。胡总认为香港警察局本来就有调查委员会，并不需要独立调查委员会。
对于双普选，陶杰认为是中央当年许诺的，现在应该给香港人一个明确答复。胡总说中央以前曾经提出过普选方案, 但是遭到泛民的拒绝。胡总担心一旦反中央势力通过普选掌权，香港会从中国分离。陶杰认为是多虑了，他举例即使陈水扁这样的“台独派”当选台湾总统，也没有宣布台湾独立。
双方唯一的共同点就是香港和中国的利益是一致，只有在一个中国的基础上解决目前香港的问题。
胡锡进是典型的民族主义者。“普天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣”，万代君王施秦政。君王的国家君王做主。伟大领袖有句名言：反对我就是反对中央。以此延伸，反对君王任命的特首就是反对君王。中国的老祖宗在过去的两千年就是这样治国的，不会为了一个香港而改变治国理念。
陶杰是典型的人文主义者，即西方社会的 ”Humanitarianism”。本质上就是以民生为本，统治者要尊重民意。这和民族主义者以国家利益至上完全是背道而驰的。
胡总是纸媒专家，在电视上稍显紧张。陶杰显得很松弛，再加上是在香港做节目，气势占了上风。但是胡总还是非常好的表达自己的理念，总体是打了个平手。
从两个头面的媒体人的交锋中，人们应该看到两种完全不同的治国理念，基本上没有共识。中国不会因为香港而改变自己政治结构，香港也不愿中国而放弃自身的理念。这是很难找到中间地带的两种文明之间的冲突。
