今天在姜育林老师的博客里看到有人评论姜老师不讲科学因为他相信气功 （https://blog.wenxuecity.com/myblog/76004/202006/4366.html）， 我忍不住支持姜老师一下。
评论人列了几个姜老师的“错误”（见后）。我指出了他/她的逻辑和认知错误。
你的评论有几处逻辑错误。第一，姜老师在用原始人做例子，你却说现代人有电视的备份。第二，钱学森是在58年到76年间说了假话，但是政治压力小了以后，他的话是可信的。第三，你引用别人批评钱学森的结论就说钱是错的，但不说是谁下的结论，这不科学，你要有你自己的证据。第四，科学永远在找真理，它不能说这是真的或者假的，你可以看罗辑思维“我们到底应该相信谁。”由于你的诸多逻辑错误，我认为姜老师说的更加有理有说服力。
另外，唯物主义不一定比唯心主义更“正确”，只是在社会主义国家，由于马列主义占据主导，才使得唯物主义是“唯一”的科学方法。我从读博士期间到现在工作十几年，从学习科学哲学到研究设计，老师和同事都没有提起过唯物主义和唯心主义的对比，也没有批评过其中之一。科学与否和唯物唯心好像没有关系。
格利2020-06-05 16:32:39回复悄悄话真想不到江老师那么聪明的一个人会在气功这个话题上栽倒。
江老师在本文中提到的三个证明气功是有道理的观点和论证很容易被驳倒。
江老师的第一个观点是：“难道可以说：不能被重复检验的东西就一定是假的吗？”
而他所举出的例子是：“我们可以这样设想：一个原始部落里的土人有一天偶然发现一台正在开着的电视机，他看到里面有人在里面唱歌跳舞。当他惊讶地告诉同伙并带他们来观看时，电源插头被拔掉了，或者频道被调乱了，总之什么也看不到了。其它的部落同伙无疑会说他在“胡说八道”。而他在学会如何使用电视机之前，能看到电视纯属偶然，完全无法预料什么时候能看到画面。难道可以说：不能被重复检验的东西就一定是假的吗？”
我们来看看他所举例的这件事情能不能复原。
“电源插头被拔掉了，或者频道被调乱了”当然看不到了，但电视台是有备份的，那个人所说的事情难道不能到电视台复原吗？
可见这一举例根本没有说服力。
江老师又举出钱学森所说过的话的例子。
钱学森作为一个物理学家确实是成功的，但钱也在中国政治这个语境中栽过跟斗。他不是在大跃进年代论证过粮食亩产万斤吗？
很多有识之士都指出过，钱学森在八十年代为所谓的“特异功能”站台是他人生的败笔。
江先生的第三个观点是"举出一百个例子证明是假的，就可以进一步推断世界上没有真的" 。
我不知道是否有人这样说过，但我宁愿把这句话分成两部分来论证。
第一段话“举出一百个例子证明是假的”有可能这个事情就是假的。
比如说我们跟一个人交往，被这个人骗了一次，我们就会得出这个人可能是骗子的印象。如果第二次又被同样这个人骗了，难道我们还要三次四次甚至一百次地被这个人骗了才能证明这个人是骗子吗？这就是我们平常所说的证伪。
第二段话“就可以进一步推断世界上没有真的" 。 一件事情是不是真的，恐怕要作者自证吧。作为一名科研人员，我们一辈子辛辛苦苦的工作，难道不是为了证明一件事情是真的还是假的吗？
想不到江老师一辈子搞唯物主义，却在气功一事上搞唯心主义，真是可惜。
