读书札记：文明的冲突与世界秩序的重建
《文明的冲突与世界秩序的重建》（The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order）是塞缪尔·亨廷顿（Samuel Phillips Huntington）最著名的著作。基本观点是冷战之后的冲突按文明分野画线。大多数书评都是针对亨氏的这个论点。赞之者众，讦之者也众。世界各种冲突，文明差异肯定是一个诱因，但是否是主要诱因？伊斯兰-西方冲突可以说是文明的冲突。而中美冲突就比较复杂，不能完全以文明冲突来界定。这方面的书评已经写滥了。看一本书不一定要按作者的构思走，如果能得到新意，也是一种不随大流的收获。
西方文明之特点和现代化的关系：西方文明是希腊和罗马古典文明的继承者。从古典文明中得到很多遗产，包括希腊哲学和理性主义、民主政治、罗马法、拉丁语和基督教。欧洲的封建制产生了贵族、平民、僧侣多阶层，形成对王权的制衡力量。这种欧洲的社会多元性与同时的中国、俄国、奥斯曼的中央集权帝国形成鲜明的对比。后者的社会结构都是强大的王权统治着虚弱的贵族阶层和贫困的市民阶层。欧洲教会与国家之间的分离以及一再出现的冲突，在其他文明中并不存在。这种权威的分裂有利于个人自由的发展。社会的多元性导致了等级、议会和其他代表贵族、教士、商人和其他集团的利益的机构，提供了现代民主体制的代议制雏形，与雅典民主制遗产和17-18世纪的启蒙时代和哲学共同促生了现代民主制。西方文明可以概括为八个特征：宗教、语言、希腊和罗马古典遗产、政教分离、法治、社会多元化、代议机构和个人主义。最后五六项都对现代化有直接相关的促进。民主化首先在西方文明国家中实现，并不是偶然的。总的来看，民主化在基督教和西方文明影响强大的国家最为成功。
现代化和工业革命产生于个人主义和个人自由的追求。哈耶克认为个人解放的最大结果，就是科学的惊人发展，推动生产力的大幅度提高，造就了前人不敢想象的新世界。科技创新的主要源泉是自由竞争下的个人主观能动性。组成现代化的科学技术、社会模式中的大部分，都发展自西方世界。这些都是与西方文明直接相关的产物。在一项50个国家的个人主义指标方面的研究中，得分最高的20个国家包括了除葡萄牙之外的所有西方现代化国家，再加上以色列。说明个人主义和现代化的关系密切。
伊斯兰文明之特点和现代化的关系: 伊斯兰教教义严格，主张政教结合。比其他任何文明都更多地卷入了暴力冲突。伊斯兰教起源于“好战的贝都因游牧部落”， 穆罕默德本人就是一位坚强的战士和高超的军事指挥家。伊斯兰教的基础深深地打上了这种崇尚暴力的烙印。古兰经和其他有关穆斯林信仰的陈述几乎都不禁止使用暴力，在穆斯林的教义和实践中没有非暴力的概念。文明间战争有三分之二到四分之三是穆斯林和非穆斯林之间的战争。穆斯林的边界是血腥的。伊斯兰是唯一威胁到西方存在的文明，而且这种情况至少发生过两次。伊斯兰文明缺乏和现代文明相关的因素。伊朗、土耳其经济发展最快的时期都是伊斯兰政教分离，整个国家伊斯兰化较松的时期。
中华文明之特点和现代化的关系：中华文明的主要特征是道德礼仪体制。宗教意识不强，但祖先崇拜、迷信意识强、服从秩序、遵守纪律、有家庭责任感、勤奋、节俭、崇尚集体主义、摒弃个人主义、缺乏人文主义，崇拜权力，推崇等级制度；国家高于社会，社会高于个人。大一统，中央集权。在现代化观念上，中学为体，西学为用的观念一百多年以来一直占主流。对现代化追求在物质和科学技术上比精神和制度更感兴趣。中华文明和现代文明缺乏共谐，但可以和现代科技共生。模仿能力强，创新能力低。追求国际政治等级制模式与欧洲的均势模式形成了强烈的反差。国际危机下，倾向寻求暴力解决问题，在76．9％的国际危机中使用了暴力，超过了穆斯林国家。
文明是优胜劣汰的进化过程：文明是有优劣的，有些文明不适应现代社会，最终会被淘汰。有些文明竞争力弱，面对其他文明的竞争，最终会消失，比如玛雅文明，对内血腥，人殉制度，总是将自己最优秀的人向神祭献牺牲，最终被西班牙殖民者消灭。每个个人出自本能，都选择最适合人性、最自由，最幸福的生活方式。所以最符合现代生活的文明最终会代替落后的文明。满清统治中国后，虽然千方百计要保存祖制，强迫汉人剃发易服，但面对更先进的中华文化，也不可抗拒地被汉化。落后文明中的优点会被先进文明吸收，融合。但是作为整个文明，落后文明的衰落和消失是不可避免的。
对一种文明的成败，不能用统治的土地和人口来简单衡量，更多地是思想上习俗上的渗透，和平演变。所以最后的文明是不同文明中优秀部分的融合。多元文化论者不承认文明有先进落后之分，也不鼓励文明之间取长补短，相互融合。宣传所有的文明都是一样的。对落后的文明采取保护措施。否认文明是一个优胜劣汰的竞争进化过程。就像满清统治者反对满人学习汉文化，反对文化融合的大趋势，设置人为阻力，鼓吹满汉隔离，保存落后文化。美国左翼知识分子以多元文化主义的名义攻击对西方文明的认同，否认存在着一个共同的美国文化，提倡种族的、民族的和亚民族的文化认同和分类。如历史学家小阿瑟·施莱辛格所言：“多元文化主义者常常是坚持种族中心的分裂主义者，在西方的遗产中，他们除了西方的罪行外几乎看不到任何东西。”美国的多元文化主义者要建立一个拥有众多文明的美国，即一个缺少文化核心的国家。历史表明，如此构成的国家不可能作为一个具有内聚力的社会而长期存在。一个多文明的美国将不再是美利坚合众国，而是联合国。
中美冲突不是文明之间的冲突：中美冲突不仅是基于文明的冲突，而更是意识形态的冲突，制度之间的冲突，两个大国间的冲突三者的综合。反对中国政权的包括台湾、香港、海外的华人，也都是中华文明的继承者。中共的意识形态来自于西方，西方左翼思想旗帜包裹着中华文明的糟粨。
中国从建政以后就把美国当敌人。反美宣传70年来没有一天停止过，只有强弱区分。中国反美是以意识形态发端，以中华民族复兴，大国崛起，修昔底德陷阱不可避免为持续动力。当意识形态的合法性丧失殆尽，中国政府寻求经济发展提供的行为合法性和民族主义的合法性，并有意识地激起反美情绪来为自己的权力和行为辩护。美国和中国几乎在所有重大政策问题上都没有共同的目标，两国的分歧是全面的。中国不愿接受美国在世界上的领导地位。偶尔的中美友好是表面，都是权宜之计。中国并无与美国合作的诚意，从一开始就准备着和美国决裂的那一天，为战争准备打造全产业链。而且是唯一世界上试图这样做的国家。
敌人的敌人就是朋友。中华文明和伊斯兰文明在生活方式上存在根本的不同，而和西方文明有更多的共同处。但中国选择和伊斯兰国家联手，共同抗击美国。这基本上出于制度和政治的需要。中国向伊斯兰国家积极转让常规武器和非常规武器：在阿尔及利亚沙漠中建造一座防备严密的秘密核反应堆；向利比亚出售化学武器原料；向沙特阿拉伯提供CSS-2中程导弹；向伊拉克、利比亚、叙利亚和北朝鲜提供核技术或原料；向伊拉克提供大量的常规武器。
美国始终追求与中国互惠的方针，为与中国“建设性接触”或“对话”常常作出让步，并期望中国能对等做出同样让步。但是，中国视双赢为中国赢两次。将美国的让步视为美国软弱的迹象。在反复出现的美中贸易冲突中形成了一种模式：无休止的谈判，双方在制裁生效之前的最后一刻宣布达成措辞模棱两可的协议。因而美国可以宣布在原则上取得了胜利，中国则可根据自己的意愿执行或者不执行协议。
美国一直认为中国经济的发展，会在中国产生有话语权的中产阶级，必然导致中国的民主化。于是对中国的经济发展持积极合作态度。但是这个前景始终没有实现。现代民主国家之间绝少发生战争。美国最终意识到中国崛起要在专制下和共产主义意识形态下实现，并意识到中国的敌意。而且中国的不守规、不诚信的态度，已经对美国经济造成严重损害。于是与中国的冲突不可避免。
结论：中美冲突起源于意识形态的冲突，根本上还是制度之间的冲突，是继美苏冷战之后的新冷战，不能用文明冲突来概括。
